DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1167 Esas, 2018/925 Karar sayılı 12/09/2018 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili tarafından işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yapması sebebiyle ve yasal süre içerisinde geçiş ücreti ödenmediğinden dolayı 10 kat ceza tutarı olan 232,10 TL'nin davalıdan tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, araca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3150 Esas KARAR NO : 2019/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2018 NUMARASI : 2017/1167 Esas 2018/925 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1167 Esas, 2018/925 Karar sayılı 12/09/2018 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili tarafından işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yapması sebebiyle ve yasal süre içerisinde geçiş ücreti ödenmediğinden dolayı 10 kat ceza tutarı olan 232,10 TL'nin davalıdan tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, araca ilişkin geçiş ücretinin geçiş sırasında ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davalı adına tescilli ... plakalı aracın, 03/12/2016 tarihinde saat 19:55'de 02-Altınova gişesinden giriş yaptığı, geçiş ücretinin aynı tarihte banka hesabından düşülerek ödendiği, bu nedenle davacının ücretsiz geçiş yaptığına dair delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle, davalı taraf her ne kadar dosyaya ödeme dekontu ibraz etse de, 21,10 TL geçiş ücretinin hiç bir zaman hesaplarına geçmediği, OGS bankası tarafından gerçekleştirilen söz konusu provizyon işlemi sonucunda her ne kadar hesap ekstresinde +,- işareti bulunsa da, söz konusu miktarların müvekkili şirket hesabına aktarılmaksızın, doğrudan banka tarafından borçlunun hesabına aktarıldığı, bu nedenle geçiş ücreti ve ceza tutarlarını talep etmekte haklı oldukları, mahkeme kararının hatalı olduğu ve kaldırılması gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür.Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 232,10 TL alacağın tahsiline ilişkin takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde takip konusu olan geçiş ücretinin tamamını banka aracılığı ile otomatik ödeme vasıtasıyla ödendiğini, beyan ederek itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Yukarıda da belirtildiği üzere, istinafa konu edilen miktarın 232,10 TL olması nedeni ile 09/03/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. HMK ' nın 346. Maddesi gereğince, kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu ya da olumsuz bir ka...