DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalının son derece kötü niyetli hukuku kanunları tanımaz bir şekilde müvekkili şirketin marka haklarını ısrarla ve sürekli ilal etmekte olduğunu, ürünler ve hizmet açısından iltibas oluşturmakta , haksız rekabet yapmakta olduğunu , müvekkilinin zararı ve itibar kaybı artarak devam ettiğini, bu sebeple de davalının eylemlerini sonlandırması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, halihazırda okul avm ibaresinin kullanılması ile devam etmekte olan tecavüzün ref'i , okul avm ibaresinin kullanılması ile iltibas oluşturan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/152 Esas KARAR NO : 2019/211 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/363 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalının son derece kötü niyetli hukuku kanunları tanımaz bir şekilde müvekkili şirketin marka haklarını ısrarla ve sürekli ilal etmekte olduğunu, ürünler ve hizmet açısından iltibas oluşturmakta , haksız rekabet yapmakta olduğunu , müvekkilinin zararı ve itibar kaybı artarak devam ettiğini, bu sebeple de davalının eylemlerini sonlandırması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, halihazırda okul avm ibaresinin kullanılması ile devam etmekte olan tecavüzün ref'i , okul avm ibaresinin kullanılması ile iltibas oluşturan tabela, kartvizit, etekite ve her türlü materyal ve sunum evrakının toplatılarak muhafaza altına alınmasına, her türlü materyal üzerinde okul avm ibaresinin kullanılmasının engellennmesine, haksız rekabet oluşturan sunum evrakları üzerinde müvekkile mülkiyet hakkı tanınmasına, uygun bulunmaması halinde imhasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ihtiyati tedbire yönelik beyanlarında; müvekkilinin davaya konu sektörde daha önce faaliyet gösterdiğini, davalı tescilinden ve şirket kuruluşundan öncesinde bu ibariye kullandıklarını, talebin yargılama gerektirir bir talep olduğunu, davacı tarafın tedbir talebinin reddini, verilecek olası bir tedbirin hukuka aykırı olacağı gibi müvekkil açısından da telafasi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını, bu nedenlerle yerinde olmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 04/09/2018 tarihli 2018/363 Esas sayılı kararıyla, " davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin takdiren 30.000,00 TL nakti veyahut süresiz ve kati banka teminat mektubunun bir haftalık süresinde sunulması halinde kabulü ile davalının davacıya ait tescilli ... tescil nolu ... ibareli markasını dava sonuçlanıncaya kadar kullanımının tedbiren önlenmesine, ... ibaresini taşıyan tabela, reklam afişi, borüşür, kartvizit, fatura, fiş ve her türlü tanıtım malzemesinde kullanımın tedbiren önlenmesine, söz konusu ürünlerden bu ibarenin silinmesine, mümkün olmadığı takdirde toplanarak yediemine teslimine, davalının www.....net isimli sitesinin dava sonuna kadar erişimin engellenmesine, bu hususta erişim sağlayıcılar birliğine müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine, duruşmalı inceleme sonunda ilk derece mahkemesince; "sunulan deliller davalının önceye ...