Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/147 · K. 2019/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/147 K. 2019/212

E. 2019/147K. 2019/2124 Şubat 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuiadehaksız eylemistinaf yoludelil tespititeminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkilinin TPMK da 2014/02414 tescil nolu tasarım ve ... faydalı model belgelerine sahip "... MAKİNASI" isimli ürünlerin aleyhinde tespit istenenlerce haksız ve izinsiz olarak üretmek, satışa sunmak ve ticarete konu edilmek suretiyle haksız eylem ve fiillerinin 6769 sayılı yasaya ve TTK haksız rekabete ilişkin hükümlerin ihlalinin gösterilen adreste keşif yapılmasını ve tespiti ile tedbiren müvekkiline ait tost makinasının kopyalarına ve bununla ilgili araç ve gereçlere el konulmasını, toplanmasını ve yediemine teslimini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, müvekkilinin uzun yıllardır tost...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/147 Esas KARAR NO : 2019/212 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2018 NUMARASI : 2018/148 E., 2018/156 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 04/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkilinin TPMK da 2014/02414 tescil nolu tasarım ve ... faydalı model belgelerine sahip "... MAKİNASI" isimli ürünlerin aleyhinde tespit istenenlerce haksız ve izinsiz olarak üretmek, satışa sunmak ve ticarete konu edilmek suretiyle haksız eylem ve fiillerinin 6769 sayılı yasaya ve TTK haksız rekabete ilişkin hükümlerin ihlalinin gösterilen adreste keşif yapılmasını ve tespiti ile tedbiren müvekkiline ait tost makinasının kopyalarına ve bununla ilgili araç ve gereçlere el konulmasını, toplanmasını ve yediemine teslimini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, müvekkilinin uzun yıllardır tost makinesi, çay otomatı vb. Ürünleri imal edip pazarlayan bir şirket olduğunu, yenilik unsuru içermemesi nedeniyle ... adına haksız olarak tescil edilmiş 2014/04039 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için Konya 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/203 Esas sayılı dosyasında verilen 11/05/2018 tarihli karar ile "Davalı adına tescil edilmiş olan ... evrak ve ... tescil numaralı ve "... makinelerinde yenilik" başlıklı faydalı modelin hükümsüzlük davası sonuçlanıncaya kadar müvekkili aleyhine kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu karar gereğince karşı tarafın ... tescil nolu faydalı model belgesine dayanarak müvekkili aleyhine tespit, ihtiyati tedbir vb taleplerinde bulunma yetkisinin olmadığını, delil tespit ve ihtiyati tedbir talebi üzerinde karar verilirken müvekkili lehine verilen ihtiyati tedbir kararı göz önünde bulundurulmasını talep etmiştir. Bakırköy 1. FSHHM'nin 27/11/2018 tarihli duruşmasında; "talep edenin tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile talep eden adına TPMK da tescilli bulunan 2014/02414 nolu tasarım yönünden tedbir talebinin kabulü ile, HMK 389 6769 SMK'nın 159. Maddeleri dikkate alınarak ve bilirkişi raporu nazara alınarak, tedbir talep eden vekili tarafından takdiren 25.000,00 TL (YirmiBin TL) teminatın, karar tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak depo edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; tedbir talep eden adına 2014/02414 sayı ile tescilli tasarım ile benzerlik arz eden karşı yana ait benzerlik arz eden ürünlere tedbiren bulundukları yerlerde el konulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/161 · K. 2019/213

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/152 · K. 2019/211

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/155 · K. 2019/224

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/21 · K. 2019/112

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/212 · K. 2019/277

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/182 · K. 2019/542

13 Mart 2019