DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25.02.2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı/ Karşı Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap sonucu oluşan 29.549,61-TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıkları ancak davalının süresinden sonra malların ayıplı olduğunu ileri sürerek haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve KARŞI DAVA dilekçesinde özetle: davacı tarafın cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle gönderdiği ihtarnameye cevaben taraflarına Kadıköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/189 KARAR NO: 2021/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ ve NUMARASI: 27/09/2018 Tarih ve 2017/231 Esas - 2018/939 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25.02.2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı/ Karşı Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap sonucu oluşan 29.549,61-TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıkları ancak davalının süresinden sonra malların ayıplı olduğunu ileri sürerek haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve KARŞI DAVA dilekçesinde özetle: davacı tarafın cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle gönderdiği ihtarnameye cevaben taraflarına Kadıköy ...Noterliği vasıtasıyla 19.01.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtar çekildiğini ve davalının ... Şantiyesi ayıplı ürünlerinden dolayı diğer tedarikçiler fiyat farkı, yüzey kaplama bedeli, sökme takma işçiliği ve nakliye bedeli olmak üzere toplamda 48.044,41.-TL ilave ödeme yaptığı, bu nedenle ilave zararların mahsup edilmesinden sonra dahi toplamda 18.494,80.-TL'lik alacağı olduğunun bildirildiğini ve aynı sebeplerle icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ile davacı karşı davalının yükümlülükleri kapsamında davacı-karşı davalı şirketin ağır kusuru ve yükümlülüklerine aykırı hareketleri sebebiyle yapılan ödemeler ve uğranılan maddi zararın iddia edilen miktardan çok fazla olduğunu, müvekkiline gönderilen ürünlerin gizli ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarı süresine uyulduğunu, TTK'nın açık ayıp hükümlerine dayanılmasının mümkün olmadığını, ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşılmasının hemen akabinde kesilen 15.01.2016 tarih ve ... nolu fatura ekiyle beraber 19.01.2016 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile ürünlerin ayıplı olduğunun karşı tarafa ihtar edildiğini, ürünlerin birçoğunda üretim hatasına rastlandığını ve bu durumun ürünlerin incelenmesinin hemen akabinde derhal davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin yükümlülüklere aykırı tedarik ettiği ürünler sebebiyle tedarikçiler fiyat farkı, yüzey kaplama bedeli, sökme takma işçiliği ve nakliye bedeli olmak üzere yapmış olduğu ödemelerinin davacı şirketin alacağından mahsup edilmesi gerektiği ve müvekkilinin davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle manevi zararı olduğundan bahisle manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince asıl ve karşı dava hakkında, "davacı-karşı davalı tarafça, t...