DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2019 tarih, 2018/1187 Esas ve 2019/1209 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/03/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yol kenarında bulunan müvekkili ...'ın ayağının üzerinden geçmesi meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2793 - 2021/1863 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2793 KARAR NO : 2021/1863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/1187 Esas- 2019/1209 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2019 tarih, 2018/1187 Esas ve 2019/1209 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/03/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yol kenarında bulunan müvekkili ...'ın ayağının üzerinden geçmesi meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirtilen .... plakalı aracın 17/10/2016 ve 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde; dava dosyasından alınan yerel kusur bilirkişi raporlarında müvekkili olan davacı .... % 100 kusur verilmesinin gerekçe gösterildiğini, bu nedenle davanın reddedildiğini, alınan ilk kusur raporundan sonra taraflarınca rapora itiraz edildiğini, olay mahallindeki keşiften sonra, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılmasını talep edildiğini ancak yerel mahkemenin keşif yapılan mahal mahkemesinden alınan raporla yetindiğini, Adli Tıp Kurumundan rapor tanzimi istemeden davanın reddi cihetine gittiğini, müvekkili ....ın sürekli iş göremezlik raporu olarak % 4 oranında maluliyet tespit edildiğini, davalı nezdinde sigortalı olan araç sürücüsüne 2/8 oranında kusur çıkması halinde bile müvekkilinin ciddi bir tazminat almasının söz konusu olduğunu, dosyadan alınan her iki kusur bilirkişi raporunun yerel mahkeme tarafından tekli bilirkişi ile alınmış olduğunu, dosyanın kuru...