Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2075 · K. 2021/1969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2075 K. 2021/1969

E. 2021/2075K. 2021/196930 Aralık 2021
icra takibitakibin durdurulmasıihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtedbir kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: Tedbiren Takibin Durdurulması (HMK 209. md) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece mahkemesince verilen 17/09/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine konu ... Beşyol/Sefaköy Şubesi nezdindeki 80.000 -TL bedelli ... numaralı çekteki sahte imza sebebiyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu belirterek haksız yere cebri icra tehdidi altında olmasını engellemek adına teminatsız olarak HMK'nın 209. maddesi gereğince takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dava, icra takibinden sonra açıldığından, İİK'nın 72/3. Maddesi gereği ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğini,takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2075 KARAR NO: 2021/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 17/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/580 Esas TALEP: Tedbiren Takibin Durdurulması (HMK 209. md) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece mahkemesince verilen 17/09/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine konu ... Beşyol/Sefaköy Şubesi nezdindeki 80.000 -TL bedelli ... numaralı çekteki sahte imza sebebiyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu belirterek haksız yere cebri icra tehdidi altında olmasını engellemek adına teminatsız olarak HMK'nın 209. maddesi gereğince takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dava, icra takibinden sonra açıldığından, İİK'nın 72/3. Maddesi gereği ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğini,takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İİK hükümlerinin uygulanması gerektiğini,takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesi HMK'nun 209. maddesi uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmadığı,anılan hükmün genel mahkemelerde açılan davalarla ilgili olarak senedin hiçbir işleme esas alınamayacağını,delil olarak kullanılamayacağını öngörmekte olup icra takibine etkisi olmadığını,HMK'nın 209. maddesinin İİK 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında uygulama yeri olmadığından talebin yerinde görülmediği, yaklaşık ispat koşulu yönünden kanaat hasıl olduğundan %15 teminat yatırıldığında icraya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili;çekteki imzanın sahteliği hususunda sanık ...'ın, Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/423 esas sayılı dosyasından ceza aldığını ve kararın kesinleştiğini, HMK 209/2'de resmi senetlerin sahteliği konusunda mahkeme kararının varlığı halinde hiçbir işleme esas alınamayacağı belirtildiğinden evleviyet ilkesi gereği davaya konu çek hakkında mahkeme kararı olduğundan icra takibinin her halükarda durması gerektiğini,mahkemenin 1 nolu ara kararının kaldırılarak, takibe konu senedin Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/267 E. Sayılı dosyasında sahte imza ürünü olduğunun belli olması sebebiyle HMK m.209 ve diğer ilgili mevzuat gereği İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, istinaf mahkemesi aksi halde 2 nolu ara kararda teminat şartı aranmadan İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takip dosyasına ilişkin vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Tedbire konu talep, sahtelik iddiası nedeniyle çeke dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada, HMK'nın 209. m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 209

Müflis defter tutulurken bulunarak mallarını iflas dairesine göstermeğe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1969 · K. 2021/1403

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1969 · K. 2021/1665

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1968 · K. 2021/1433

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1968 · K. 2023/1032

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1969 · K. 2021/1665

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1969 · K. 2021/1403

18 Kasım 2021