DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/20222 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .13/12/2019 tarih ve 2017/942 Esas, 2019/1589 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2007 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu ve davalının davacının ... Bayisi olarak da...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/657 - 2022/38 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/657 KARAR NO : 2022/38
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : HAKAN MAVİ (39633) ÜYE : SEVGİ AYDIN (119158) ÜYE : GÜLAY UZDİL (165975) KATİP : ESER YİĞİTUŞAĞI (149160)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2017/942 Esas, 2019/1589 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... [...] UETS Av. ... [...] UETS Av. ... [...] UETS Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/20222
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .13/12/2019 tarih ve 2017/942 Esas, 2019/1589 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2007 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu ve davalının davacının ... Bayisi olarak da çalıştığını, 2013 yılı içinde davacı şirket ile dava dışı .... Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında bir proje imzalandığını ve sözleşme görüşmelerini davacı adına davalının takip ettiğini, sözleşme kapsamındaki işin dava dışı firmaya faturalandırıldığını, faturanın her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğunu ancak davalının anılan iş sebebiyle davacıya hesap vermekten kaçındığını ve borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamda davalının davacıya faiziyle birlikte 69.711,02-TL borçlandığını ve alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den az olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/927 Esas sayılı dava dosyası sebebiyle derdestlik dava şartı yönünden reddi gerektiğini, zira her iki davanın konusu ve sebeplerinin aynı olduğunu; müvekkili davalıya ait işletmenin 2016 yılında kurulduğu ve taraflar arasında 2007 yılından bu yana bir ticari ilişki bulunduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini ve bu sebeple pasif husumet yönünden davanın reddi gerektiğini; davacının faturadan kaynaklı alacak iddiasının yerinde olmadığını, zira davacının davalıdan, dört adet sarmal kapı imalatı işi sebebiyle 3.000-Euro iskonto indirimi, .... ...