Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafa karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1776 KARAR NO: 2021/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.02.2021 NUMARASI: 2020/573 Esas - 2021/183 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafa karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin belgeler UYAP üzerinden temin edilmiş ise de Mahkememizin 13/11/2020 tarihli celsesinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraza ilişkin sunulmuş dilekçe ile bunun üzerine takibin durdurulmasına ilişkin alınmış kararın gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü 25/11/2020 tarihli müzekkere cevabında borçlu tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığının bildirildiği nazara alındığında icra dosyası kapsamında davalı borçlu tarafından yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı, bu durumda şartları oluşmayan itirazın iptali davasının dinlenemeyeceği anlaşılmakla..." davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; UYAP üzerinden incelendiğinde, borçlu şirkete 26.02.2020 tarihinde tebligat yapıldığı ve borçlu taraf vekilinin 03.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi sunduğunun görüleceğini, Mahkemenin de malumu olduğu üzere UYAP sistemi nedeni ile bazı aksaklıklar olabildiğini, evrakların bir kısmının fiziken dosyaya girmekte...