Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/404 · K. 2020/2172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/404 K. 2020/2172

E. 2018/404K. 2020/217214 Aralık 2020
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiptal kararıtakasalacağın tahsiliyevmiye defteriicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında süt mamulleri satışından kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, ... 2009 yılı kapanış muavin defter kayıtlarına göre müvekkiline 75.682,36 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, ... davalı borçlu tarafından TTK451 ve BK 179 maddeleri doğrultusunda tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralındığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalı ile de ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 22/07/2010 tarihi itibariyle 54.784,34 TL borçlu bulunduğunu, bakiye 20.898,02 TL üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2018/404 Esas KARAR NO : 2020/2172 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2016 NUMARASI : 2014/523 2016/717 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında süt mamulleri satışından kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, ... 2009 yılı kapanış muavin defter kayıtlarına göre müvekkiline 75.682,36 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, ... davalı borçlu tarafından TTK451 ve BK 179 maddeleri doğrultusunda tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralındığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalı ile de ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 22/07/2010 tarihi itibariyle 54.784,34 TL borçlu bulunduğunu, bakiye 20.898,02 TL üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalı aleyhinde Kadıköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının talep ve iddialarını, delillerini kabul etmediklerini, davacının başlattığı takipte alacağını devir sözleşmesine dayandığı biçiminde açıklama yaptığını, ekinde alacağı gösterir hiçbir belge koymadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacıdan alacaklı bulunduğunu, müvekkilinin ticari ilişkileri sözleşmelerle yapılmakta ve sözleşmeler çerçevesinde alacak borç ilişkisinin yürütüldüğünü, davacının müvekkilinden alacaklarını takas mahsup yaptığını beyan ettiğini, müvekkilinin hak ve alacakları hakkında talepleri saklı tutarak itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; Davacının, ... kök ve ek raporuna itirazları üzerine yeniden tayin edilen mali bilirkişi ...'den kök rapor ve 2 de ek rapor alınmış, davacının, davalı tarafından devralınan ... hesaplarının 2006 yılı sonunda sıfır(0) bakiye ile kapandığı belirtilerek AOÇ ile önceki borçlusu ... 'nın muavin hesap dökümlerinde ticari ilişkinin bittiği tarih itibarı ile alacak bakiyesi mevcut olmadığı, diğer bir söyleyişle ... davalıya devri sırasında alacak borç bakiyesi bulunmadığı, 2006 yılından sonra ki devirden sonra davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı denetlemeye imkan veren ve reddini gerektirir bir neden bulunmayan bilirkişi ...'in ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/309 · K. 2020/2271

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3552 · K. 2020/41

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3100 · K. 2020/2228

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/723 · K. 2020/2166

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2113 · K. 2020/3420

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/343 · K. 2020/2170

14 Aralık 2020