DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi sonucunda davalı borçludan faturalara bağlı 21.764,70-TL alacağın doğduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını,faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının faturalara itirazda bulunmadığını, faturaların kesinleştiğini ve fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1996 KARAR NO: 2021/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2020/539 Esas 2021/469 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi sonucunda davalı borçludan faturalara bağlı 21.764,70-TL alacağın doğduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını,faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının faturalara itirazda bulunmadığını, faturaların kesinleştiğini ve fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili ; davacı ile müvekkili arasında ticari defter kayıtlarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı iddiasının aksine davacı yana cari hesabında ve ticari defter kayıtlarında borcunun bulunmadığını, faturalarda belirtilen mal ve ürünlerin hiç bir şekilde müvekkili firma yetkilisi veyahut çalışanları tarafından teslim alınarak teslim belgesi imzalanmadığını, faturalarda ad ve soyadları bulunan kişilerin firma çalışanı olup olmadığına dair SGK'ya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, takip konusu e-faturaların temel fatura senaryosunda düzenlendiğinden ve bu husus taraflar arasında çekişmesiz olduğundan, davalı borçlunun ise itirazını 8 gün içerisinde genel hükümlere göre haricen yaptığına dair ispat vasıtası sunamadığından, e-fatura davalının defterlerine işlenmiş ,fatura konusu mal ya da hizmetin alınmış sayılacağından, ödeme yönünden ispat külfetinin davalıya geçtiği aşikar olmakla takibe dayanak asıl alacak talebinin kabulüne; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın iptali ile; 21.764,70-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans esasına göre faiz işletilerek takibin devamına,icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; dava konusu faturaların müvekkili şirkete yahut şirket çalışanına teslim veya tebliğ edilmediğini, fatura ve irsaliyelerdeki isimleri bulunan kişilerin müvekkil şirketle ilgisinin bulunup bulunmadığının SGK'dan gelecek cevaba göre tespit edilerek karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket d...