Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/214 · K. 2019/20
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/214 K. 2019/20

E. 2018/214K. 2019/2015 Ocak 2019
hacizihtiyati hacizicra takibiteminat mektubukredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 24/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; asıl borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca borçlunun ticari kredi kullandığını, kullanılan bu kredilere ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefil olunduğunu, ticari kredinin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, fazlaya ve başkaca hakları saklı kalmak üzere 42.829,19 TL ödenmemiş kredi borcunun Konya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ...

İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/ ALACAKLI : ... VEKİLİ :

ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN/ BORÇLULAR : DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF TARİHİNİN KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 24/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; asıl borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca borçlunun ticari kredi kullandığını, kullanılan bu kredilere ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefil olunduğunu, ticari kredinin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, fazlaya ve başkaca hakları saklı kalmak üzere 42.829,19 TL ödenmemiş kredi borcunun Konya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlunun belirtilen kredi tamamından sorumlu olmasını ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 24/10/2018 tarihli kararıyla "İhtiyati haciz isteyen tarafından talebin dayanağı olan çeke konu Konya ... İcra dosyası, Kredi Sözleşmesi ve Eklerinin sureti incelendiğinde tarafların Alacaklı:... Konya ... Şubesi, Borçluları: ..., ... olduğu, icra takip tarihinin 11/10/2018 olduğu ve henüz tebligat aşamasında olduğu, borçlunun kaçmaya hazırlık yaptığına ilişkin yaklaşık ispata yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki ihtiyati haciz talep edebilme şartlarına haciz olmadığı" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati hacizde Yargıtay'ın istikrar bulmuş içtihatları yaklaşık ispat kuralını benimsediğini, sözleşmede imzası olması ve hesap katının gönderilmiş olmasının yaklaşık ispat olarak kabul edilerek ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinin kabul edildiğini, borçlu şirket ve ...'un müvekkili bankadan BCH kredisi ve teminat mektubu kullandığını, kredi taksitlerinin ödeme günü geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Konya ...Noterliğinden 01/10/2018 tarihinde hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesi çekildiğini, borçlulara hesap kat ihtarının tebliğine rağmen ödeme yapılmamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/226 · K. 2019/8

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/215 · K. 2019/174

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/17 · K. 2019/242

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/228 · K. 2019/9

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/227 · K. 2019/166

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/372 · K. 2019/215

5 Mart 2019