Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, davalı tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı 30.09.2020 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ... Ayazpaşa/Erzurum Şubesine ait ... seri nolu çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, alacağın teminata bağlı olmadığını ve çekin vadesinde ödenmediğini ileri sürerek; borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istediklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2056 KARAR NO: 2021/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03.11.2020 tarihli ek karar. NUMARASI: 2020/292 D.İş - 2020/240 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, davalı tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı 30.09.2020 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ... Ayazpaşa/Erzurum Şubesine ait ... seri nolu çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, alacağın teminata bağlı olmadığını ve çekin vadesinde ödenmediğini ileri sürerek; borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istediklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 12.10.2020 tarihli kararda; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile teminat mukabilinde borçluların, alacağı karşılamaya yeter miktardaki mallarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu ... A.Ş vekili itiraz dilekçesinde özetle; borçlunun kendisini dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz edebileceğini, ihtiyati haciz talebinin dayanağı çekin keşide yerinin Erzurum olduğunu, muhatap bankanında Erzurum'da bulunduğunu, müvekkili şirket ile birlikte aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan diğer keşideci şirketin ticari ikametgahının Erzurum olduğunu, İİK'nın 50. maddesi atfıyla HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca somut olayda İstanbul Anadolu Mahkemelerinin ihtiyati haciz talebi bakımından yetkisiz olduğunu, müvekkil şirket bakımından yetkili mahkemenin Gökçebey Mahkemeleri olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına mahkemenin yetkisi yönünden itiraz ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Alacaklı vekili ihtiyati hacze itiraza karşı sunduğu beyan dilekçesinde özetle; yerleşik yargı kararları gereğince çekin ibraz edilip karşılıksız çıkması üzerine aranacak borç olmaktan çıkıp götürülecek borç olması nedeniyle, müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek, itirazın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 03.11.2020 tarihli ek kararında; "...Mahkememizce itiraz üzerine duruşma günü verilerek taraflara davetiye gönderilmiş ve itiraz duruşmalı olarak incelenmiştir. İtiraz eden, mahkememizin yetki...