DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının tüm davalılar açısından feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... ve davalı ... A.Ş'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 3.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve davalı ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1815 KARAR NO: 2021/271 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2018 NUMARASI: 2015/919 Esas - 2018/148 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının tüm davalılar açısından feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... ve davalı ... A.Ş'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 3.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve davalı ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,davacının davalı ... AŞ.'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili ile ... AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen manevi tazminattan müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı sürücünün %25 oranında kusurlu bulunduğunu, kazanın meydana geldiği yerde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından herhangi bir uyarı levhasının bulunmaması nedeniyle müvekkiline daha düşük oranda kusur atfedilmesi gerektiğini, ATK'dan alınan maluliyete ilişkin rapora itirazlarının Mahkemece dikkate alınmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirtmiştir. Davalı ... AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, Mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu karar verildiğini, ATK tarafından verilen maluliyet raporuna ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, manevi tazminattan müvekkili şirket ile davalı sürücü ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının bulunmadığını, kazaya karışan aracın kayıt malikinin davalı ... AŞ. olması nedeniyle kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, davacının manevi tazminat hakkının bulunmadığını, Mahkemece hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirtmiştir. HMK 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... AŞ.'nin kayıt maliki (kiralayanı), davalı ... AŞ.'nin işleteni ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosikle...