DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2013 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sağ şeritte seyir halinde iken aniden önündeki aracı sollayarak sol şeride geçip tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle, karşıdan karşıya geçen müvekkillerinin mirasbırakanı ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ.'nın aracın ZMS sigortacısı, davalı ...'nin TBK'nın 66. maddesinde düzenlenen adam çalıştıran, davalı ... Kiralama ve Ticaret AŞ.'nin aracın işleteni, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın da gerekli önlemleri almaması nedeniyle sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1858 KARAR NO: 2021/186 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2018 NUMARASI: 2015/86 Esas - 2018/309 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2013 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sağ şeritte seyir halinde iken aniden önündeki aracı sollayarak sol şeride geçip tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle, karşıdan karşıya geçen müvekkillerinin mirasbırakanı ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ.'nın aracın ZMS sigortacısı, davalı ...'nin TBK'nın 66. maddesinde düzenlenen adam çalıştıran, davalı ... Kiralama ve Ticaret AŞ.'nin aracın işleteni, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın da gerekli önlemleri almaması nedeniyle sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla HMK'nın 107. maddesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının belirlenerek davalı Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan alınarak davacılara verilmesine; sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca davacılar vekili 07/10/2015 tarihli dilekçesinde davacılar ..., ... ve ... için 40.000,00'er TL manevi, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 1.500,00'er TL destekten yoksun kalma; davacı ... için ise 20.000,00 TL manevi ve 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini belirtmiş ve bu miktarlar üzerinden gerekli olan peşin harcı yatırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ye, işveren sıfatıyla dava açıldığını ancak müvekkilinin işveren olmadığı gibi aracın maliki ya da işleteni de olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin, ... Kiralama ve Ticaret AŞ. olduğunu ve aracın ... Holding AŞ. tarafından kiralandığını, müvekkili ...'nin ise ... Holding AŞ.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, kazaya karışan aracın, ... Holding AŞ.'nin her türlü ihtiyacı için kullanılmasının yanı sıra yine ihtiyaca binaen şirket yönetim kurulu üyelerinin de kullanımına tahsisi edildiğini; müvekkili sürücü ... tarafından, diğer müvekkili ...'nin Yeşilköy'deki evinden alınıp, Rumeli Hisarı'ndaki işyerine götürüldüğü sırada kazanın meydana geldiğini, müvekkili ...'nin, aracı kiralayan şirketin yönetim kurulu üyesi ve araçta yolcu olduğunu, ...