DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2019 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "..." esas unsurlu markaların bulunduğunu, davalı Şirketin ise bu markalarla iltibasa yol açacak derecede benzer olan.... ibareli marka başvurusu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın önce..., sonrasında ise ... tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2019 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "..." esas unsurlu markaların bulunduğunu, davalı Şirketin ise bu markalarla iltibasa yol açacak derecede benzer olan.... ibareli marka başvurusu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın önce..., sonrasında ise ... tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olmaları nedeniyle de dava konusu başvurunun tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, ...in....sayılı kararının iptaline, davalının ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, dava konusu kararın yerinde olduğunu, taraf markaları arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, ... kelimesinin yıldız taşı anlamına geldiğini, davacının markalarının 30/1, 30/8, 30/10, 30/11. sınıf malları kapsamadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvurunun kapsamında yer alan tüm mallar yönünden, dava konusu başvuru ile davacı markaları arasında iltibas tehlikesinin bulunduğu, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi koşullarının somut olayda oluştuğu, aynı KHK'nın 8/4 maddesi koşullarının ise somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'nın 19/06/2017 tarih....sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli ... sayılı .... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını, mahkemece yalnızca kavramsal bir benzerlikten yola çıkılarak markalar arasında benzerlik olduğu sonucuna varılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, ... kararının i...