DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ve çevre ülkelerde boyacı el aletleri üretimi yapan en büyük şirket olduğunu, müvekkili ... ....nun ürünlerinin Türkiyenin tüm il ve ilçelerinde satıldığını, bununla da kalmayıp milyon dolarlarla ifade edilen ihracat hacmine sahip olduğunu, müvekkilinin markalarının yurtdışında da pek çok ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin sadece ihracat yapmakla kalmayıp...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ve çevre ülkelerde boyacı el aletleri üretimi yapan en büyük şirket olduğunu, müvekkili ... ....nun ürünlerinin Türkiyenin tüm il ve ilçelerinde satıldığını, bununla da kalmayıp milyon dolarlarla ifade edilen ihracat hacmine sahip olduğunu, müvekkilinin markalarının yurtdışında da pek çok ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin sadece ihracat yapmakla kalmayıp benzer malların ithalatının büyük oranda düşürülmesinde de pay sahibi olduğunu, internet üzerinden yapılacak araştırmada müvekkilinin ... ve ... RULO markalarının ne kadar tanınmış olduğunun görülebileceğini, dava konusu ... ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini ancak yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından markalar arasında iltibas ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bunun üzerine YİDK nezdinde yaptıkları itirazın da markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, dava konusu ... markasının müvekkilinin markalarının çekirdek unsuru olan ... ibaresi ve tescilli ... ibareli markaları ile görüntü ve ses anlamında ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaların 556 sayılı KHKnın 8/4 maddesi anlamında tanınmış marka olduğunu, ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan dava konusu ... ibaresinin tescil edilmesi halinde müvekkiline ait ... markalarının sulandırılmasına neden olacağını, müvekkiline ait ... ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ... ibaresinin tesadüfen seçildiğini düşünülemeyeceğini ve bu durumun haksız rekabete sebep olacağını ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun.... sayılı ... ibareli marka başvurusunun 16. Sınıfta yer alan badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar malları ile 35. Sınıfta yer alan badana ve boya işleri için fırçalar, rulolar mallarının perakende satış hizmetleri için tescile uygun olmadığının tespiti ile işlemden kaldırılması veya tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, tescil talebinde bulunduğu ... ibareli markası ile davacının ... ibareli markalarının birbirinden farklı old...