Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibinin dayanağım davacı şirketin davalıya kestiği ekte bilgileri yer alan toplam 5.020,80 TL bedelli, on adet faturanın oluşturduğunu, davacı şirket yetkilisinin tüm iyi niyetli tutumuna rağmen davalının bu zamana kadar borcunu ödemediği gibi bir de haksız olarak hiçbir gerekçe göstermeden itirazda bulunarak davacının bir an önce alacağına kavuşmasına engel olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/219 KARAR NO : 2020/1185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI : 2016/1148 Esas - 2018/954 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibinin dayanağım davacı şirketin davalıya kestiği ekte bilgileri yer alan toplam 5.020,80 TL bedelli, on adet faturanın oluşturduğunu, davacı şirket yetkilisinin tüm iyi niyetli tutumuna rağmen davalının bu zamana kadar borcunu ödemediği gibi bir de haksız olarak hiçbir gerekçe göstermeden itirazda bulunarak davacının bir an önce alacağına kavuşmasına engel olduğunu, davalının dosyaya sunmuş olduğu herhangi bir ödeme makbuzunun da bulunmadığını, davacı .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin üretimini kendisi yaptığı elektrik-elektronik malzemeler sattığını, bu doğrultuda davalı şirkete de ürünlerini sattığını ve satış sonrası da teknik servis, yedek parça hizmetleri sağladığını, satılan ürünlerin ve satış sonrası sağlanan hizmetlerin borçlu şirkete faturalandırıldığını, davalı şirket yetkilisinin itiraz dilekçesinde davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin kendi üretimini ve satışını yapmış olduğu ürünlerin arızalarının tamirat ve onarımlarının yapılması için gönderilen yedek parça ürünlerine ait ücretlendirmelerin icra takibine konu edildiğini, davacı şirketten bir çok hak ediş alacaklarını alamadığını, davacı şirketin, davalı şirketin müşteri portföyünü kasıtlı ve bilerek farklı bir bölgedeki bayi ile paylaşarak davalı şirketin kazancına engel olduğunu iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesindeki tüm iddialarının asılsız olduğunu, şöyle ki davacı şirketin kayıtlarında yer alan faturalar incelendiğinde, faturalardan bir kısmının kart-cihaz onarımları ve akü satışına ilişkin olduğunun görüldüğünü, bu faturalann davalı şirketin bilgisi dahilinde kesildiğini ve davalı şirketin bu faturaları iade etmediğini, iş bu nedenle iddiasında haksız olduğunu, davalının hak ediş konusundaki iddialarına ilişkin ise davalı şirket tarafından davacı şirkete hak ediş alacağına ilişkin herhangi bir başvuru olmadığını, davalı şirketin elinde fiili hizmetleri belgeleyen servis formları mevcut olsaydı davacı şirkete sunması halinde davacı şirketin değerlendirme yaparak ödemelerini yapabileceğini, aynı şekilde davacı şirkete hak ediş yönünde halen başvuru yapma hakkının mevcut olduğunu, ancak davalı şirketin iş bu durumu dava konusu borç ile hiçbir ilgisi...