MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2015/1142 Esas - 2018/1189 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağı nedeniyle Üsküdar ... Noterliğinin 01/07/2015 ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacak talebinde bulunulduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı vekilinin, icra takibinde alacağın 12.233,44 TL'lik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/706 KARAR NO: 2021/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2015/1142 Esas - 2018/1189 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağı nedeniyle Üsküdar ... Noterliğinin 01/07/2015 ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacak talebinde bulunulduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı vekilinin, icra takibinde alacağın 12.233,44 TL'lik kısmını kabul ettiğini ve ferileri ile birlikte dosyaya ödediğini, kalan 133.042,88 TL'lik kısma itirazda bulunulmak suretiyle icra takibini bu tutar yönünden durdurduğunu belirterek, davalının icra dosyasına vaki kısmi itirazının iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında özetle: müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 25.02.2013 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacı ile devam eden ticari ilişki kapsamında, sözleşmenin ilgili hükümleri ile ticari teamüllere uygun olarak davacıya iade faturalarının düzenlenerek, tebliğ edildiğini, ancak davacının haksız yere söz konusu faturaları defterlerine işlemekten kaçındığını ve iade ettiğini, davacı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini süresinde ve tam olarak yerine getirmediğinin taraflar arasındaki e-mail, fax gibi yazışmaları ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, davacının davada ret olunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı ile davalı arasında 25/02/2013 tarihli tedarik sözleşmesinin bulunduğu davacı ile davalı ve davalı ile birleşen ... şirketi arasında tedarik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesabın oluştuğu, davalının birleşen şirket yönünden hesap hareketlerine itiraz etmesi nedeniyle davalıda bulunan davalı ile birleşen ... şirketi kayıtlarının da incelendiği davacı kayıtlarında yer alan 29 adet faturanın davalı taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturaların toplam be...