Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/04/2015 tarihli "Temel, Su Basma, Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi" ile davacının, davalıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki taşınmazında temel+su basman+kaba inşaat yapım işini üstlendiğini; davacının işi süresinde tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini ve davalı tarafından da teslim alındığını; ancak, davalının iş karşılığı fatura bedeli olan 80.428,80 TL'yi davacıya ödemediğini; davacı tarafından davalıya keşide edilen Kartal .... Noterliği'nin 14/12/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 16/12/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1554 KARAR NO : 2021/301 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2016/149 Esas, 2018/513 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/04/2015 tarihli "Temel, Su Basma, Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi" ile davacının, davalıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki taşınmazında temel+su basman+kaba inşaat yapım işini üstlendiğini; davacının işi süresinde tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini ve davalı tarafından da teslim alındığını; ancak, davalının iş karşılığı fatura bedeli olan 80.428,80 TL'yi davacıya ödemediğini; davacı tarafından davalıya keşide edilen Kartal .... Noterliği'nin 14/12/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 16/12/2015 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi faturaya da itiraz edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki sözleşme gereği tam ve eksiksiz teslim edilen işin karşılığı olan ancak ödenmeyen 80.428,80 TL fatura bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 79.336,21 TL'nin dava tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı vekili; taraflar arasında yapılan sözleşmenin davacı tarafından tam olarak yerine getirilmediğini; davacı tarafından 1012 metrekare inşaat yapıldığı halde 1420 metrekare iş yapılmış olarak gösterilerek fatura tanzim edildiğini; ayarıca faturanın V.U.K'na uygun olarak düzenlenip tebliğ edilmediğini; iş bitiminden aylar sonra 14 Aralık 2015 tarihinde düzenlenen faturanın muhtara tebliğ suretiyle gönderildiğini, faturadan haberdar olan davalı şirketin usulüne uygun olmayan faturaya Kocaeli .... Noterliği'nin 08/03/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile itiraz ettiğini; davalı şirketin davacıya ödenmesi gereken her türlü ödemeyi yaptığını; borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu benimsenerek, taraflar arasında düzenlenen 02/04/2015 tarihli "temel + su basma + kaba inşaat yapım sözleşmesi" kapsamında davacı yüklenici tarafından yapılan ve davalı iş sahibince kabul edilen imalat/ işin 1.400,71 m2 x 48,00 TL/m2 + KDV olarak hesaplandığında 67.234,08 TL + 12.102,13 TL (KDV)= 79.336,21 TL'lik imalat yapıldığının saptandığı; davalı/iş sahibinin bakiye iş bedelini usulen ödediğinin HMK.m.200-(1) uyarınca yazılı delille ispat edilmediği; d...