Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili, karşı dava; eksik iş nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkin olup; mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı asıl davada davacı-karşı davada davalı tarafca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı-karşı davada davalılar vekili, davalı şirketin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ihalesi yapılan Sütlüce Kültür Merkezi İnşaatı'nın yüklenicisi olduğunu, davacı müvekkilleri ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1413 KARAR NO : 2021/529 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2014/470 Esas, 2017/950 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili, karşı dava; eksik iş nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkin olup; mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı asıl davada davacı-karşı davada davalı tarafca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı-karşı davada davalılar vekili, davalı şirketin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ihalesi yapılan Sütlüce Kültür Merkezi İnşaatı'nın yüklenicisi olduğunu, davacı müvekkilleri ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme gereğince, söz konusu ihalenin ahşap işlerinin 2003-2008 yılları arasında, alt yüklenici sıfatıyla davacı müvekkilleri tarafından, sözleşmenin feshedildiği 17/10/2018 tarihine kadar eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkilleri tarafından yapılan işlerin çatı kiremit altı bakır ahşap ve playvvood döşeme, bina içi yükseltilmiş balkon basamakları, çatı arası kedi yürüme yolları, zaman zaman işlere ara verilmesinden özellikle kış aylarında zarar gören ahşap işlerin yevmiye usulü olarak tamiri ve kerestenin ilaçlanıp cilalanması işleri olduğunu, davalı yüklenici şirketin aradan geçen süreye ve yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen müvekkillerinin iş bedelini ödemediğini ileri sürerek bu iş bedellerinin tespiti ile tespit edilecek bedelin 17/10/2008 tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 265.000,00 TL olarak arttırmıştır. Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili, müvekkili şirketin Sütlüce Kültür Merkezi İnşaatının yüklenicisi olduğunu, işlerin yapımı aşamasında zaman zaman alt yüklenicilerden hizmet alındığını, ancak dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi, müvekkili şirket ile davacılar arasında yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığını, davacıların müvekkili şirkette sigortalı olarak ve dava dilekçesinin aksine yaz dönemini de kapsar şekilde çalıştıklarını, yaptıkları tüm işlerin ücretlerini aldıklarını, müvekkili şirket ile iş sahibi kuruluş arasındaki sözleşmenin dava dilekçesinde kaydedildiği gibi 17/10/2008 tarihinde değil 04/08/2008 tarihinde fesih edildiğini, bu tarihte düzenlenen yazıda eksikliklerin bulunduğunun yazılı olduğunu, büyük kapsamlı inşaat işinde, aynı işleri yapabilecek diğer yüklenicilerin de çalıştırıldığını, davac...