Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1296 · K. 2020/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1296 K. 2020/754

E. 2018/1296K. 2020/75426 Haziran 2020
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/10/2017 NUMARASI: 2014/1862 Esas - 2017/1158 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ...'nın babası, davacı ...'nin ise eşi olan ...'nın 29/12/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın ... plakalı aracının arızalanması sonucunda aracı emniyet şeridine çekmesinden sonra davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı dorseye bağlı ... plakalı çekici ile emniyet şeridine girmesi ile müteveffaya çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, ... plakalı dorse ve dorseye bağlı ... plakalı çekicinin davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/1296 KARAR NO: 2020/754 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/10/2017 NUMARASI: 2014/1862 Esas - 2017/1158 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ...'nın babası, davacı ...'nin ise eşi olan ...'nın 29/12/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın ... plakalı aracının arızalanması sonucunda aracı emniyet şeridine çekmesinden sonra davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı dorseye bağlı ... plakalı çekici ile emniyet şeridine girmesi ile müteveffaya çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, ... plakalı dorse ve dorseye bağlı ... plakalı çekicinin davalılardan ... A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, ... plakalı dorse ve dorseye bağlı ... plakalı çekicinin davalılardan ... Sigorta A.Ş.' ye ... nolu ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen olayın davacıların psikolojilerinde olumsuz tahrifatlar yarattığını beyan ederek fazlaya ve manevi tazminata ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıların her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek davalı ... şirketinden iskonto faizi ile diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 01/07/2012 - 2013 tarihleri arasında geçerli olan ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalandığını, davalı ... şirketine yapılan müracaat üzerine davalı ... tarafından 7034973 nolu hasar dosyasının açıldığını, davacı ... için aktüer hesabına göre belirlenen 55.324,85 TL tazminat bedelinin 18/03/2013 tarihinde davacıya ödendiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tarafların kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadıklarının belirlenmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücret veya belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı dorse ile bağlı bulunduğu ... plakalı çekicinin davalı şirketin mülkiyetinde olduğunu, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün olayda kusurlu olmadığını, ceza dosyasından alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı değerlendirmenin sonucunda oluşturulduğunu, ... plakalı dorse ile bağlı bulunduğu ... plakalı çekicinin 05/01/2012 - 05/01/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/878 · K. 2020/274

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/878 · K. 2020/274

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1098 · K. 2020/283

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1293 · K. 2020/510

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1098 · K. 2020/283

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1641 · K. 2020/790

30 Haziran 2020