Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1324 · K. 2020/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1324 K. 2020/1194

E. 2020/1324K. 2020/119419 Kasım 2020
sebepsiz zenginleşmeiadeicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluyasal süreistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine yönelik hükmün davacı...vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı...vekili; müvekkili bankanın müşterisi olan şirket tarafından davalı...şirkete 3.000-TL gönderilmesi talimatı verildiğini, davalı...şirket tarafından verilen yazıda 10.000-TL belirtilmesi üzerine müvekkili banka tarafından sehven 10.000-TL tutarında işlem yapıldığını, bu durumun tespiti üzerine, müşteri hesabına 7.000-TL ödeme yapılarak zararın giderildiğini, yatırılan fazla tutarın davalıdan tahsili için ihtarname gönderdiklerini, davalının bu ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı...aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı...aleyhine icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1324 KARAR NO: 2020/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2017/730 Esas-2020/337 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Davanın reddine yönelik hükmün davacı...vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı...vekili; müvekkili bankanın müşterisi olan şirket tarafından davalı...şirkete 3.000-TL gönderilmesi talimatı verildiğini, davalı...şirket tarafından verilen yazıda 10.000-TL belirtilmesi üzerine müvekkili banka tarafından sehven 10.000-TL tutarında işlem yapıldığını, bu durumun tespiti üzerine, müşteri hesabına 7.000-TL ödeme yapılarak zararın giderildiğini, yatırılan fazla tutarın davalıdan tahsili için ihtarname gönderdiklerini, davalının bu ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı...aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı...aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen yasal sürede davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, T.B.K.'nın 77/1 maddesinin Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. olarak düzenlendiği, bir kimsenin malvarlığında zenginleşme olur iken hukuka uygun bir sebep olmaması gerektiği, davalı...ile dava dışı banka müşterisi arasında 10.000-TL'lik bir çek ilişkisinin olduğu, çekin tamamının ödenmediği, dava dışı çek borçlusu tarafından davalıya ödenmediği, davalı...vekilinin de 7 nolu celsede "banka tarafından bize gönderilen 10.000-TL açıklamada belirtilen çek bedeli ile aynı miktar olup biz bu yapılan ödeme ile çek bedelini tahsil ettik, bu tahsilat sonrasında dava dışı ... yetkililerine açıklamada belirtilen çek ödeme dolayısıyla teslim edilmiştir" şeklinde beyanda bulunduğu, bankacı bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin sebepsiz zenginleşme hususları irdelenmediğinden neticesinin yerinde olmadığı ,netice olarak davalı...tarafın "haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen" sıfatına sahip olmayıp, elinde bulundurduğu 10.000-TL'lik çek dolayısıyla alacağı olan miktarı tahsil ettiği, davacı...bankanın kendi personelinin talimata uygun işlem yapmaması sebebiyle oluşan fark miktara ilişkin zarara katlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı...vekili; müvekkili banka tarafından sehven yapılan ödeme nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini,16.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili bankanın davaya konu ödeme nedeniyle alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1344 · K. 2020/1195

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1309 · K. 2020/1159

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1354 · K. 2020/1211

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1322 · K. 2020/1185

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1420 · K. 2020/1291

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1308 · K. 2020/1135

10 Kasım 2020