DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davası içerisinde ileri sürülen tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ara kararda yazılı nedenlerle reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan ... arasında, davacıya ait ... Ltd. Şti'nin ...'a devri sebebiyle 15.05.2019 tarihli protokolün düzenlendiğini, ancak davalının protokolde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, mal kaçırma girişimlerinde bulunduğunu, davacı şirkete ait olan menkul ve gayrimenkul tüm mallar üzerinde şirket borçları nedeniyle haciz, rehin gibi kısıtlamaların bulunduğunu ve mal varlığının üçüncü kişilere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2081 KARAR NO: 2021/1601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28.09.2021 tarihli ara karar NUMARASI:2021/338 E. DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davası içerisinde ileri sürülen tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ara kararda yazılı nedenlerle reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan ... arasında, davacıya ait ... Ltd. Şti'nin ...'a devri sebebiyle 15.05.2019 tarihli protokolün düzenlendiğini, ancak davalının protokolde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, mal kaçırma girişimlerinde bulunduğunu, davacı şirkete ait olan menkul ve gayrimenkul tüm mallar üzerinde şirket borçları nedeniyle haciz, rehin gibi kısıtlamaların bulunduğunu ve mal varlığının üçüncü kişilere yada ...ın kurduğu diğer şirkete devredildiğini, protokolün 2.maddesi gereğince ... plakalı 2017 model ... marka minibüsün müvekkiline ait olduğunu ve araç üzerindeki haciz ve şerhlerin kaldırılarak müvekkiline teslimi gerektiğini, ancak aracın mal kaçırma amacıyla davalı ... tarafından kurulan ... Ltd.Şti'ne devir edildiğini, müvekkilinin araç kaydına ulaşmaması için plakasının ... olarak değiştirildiğini, plakanın değiştirilmesinden sonra aracın davalılardan ...'e muvazaalı şekilde satıldığını, devir öncesi yapılan muvazalı işlemlerden devir alan davalının haberdar olduğunu ileri sürerek, eski plakası ... yeni plakası ... olan ... marka aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile müvekkiline teslimine, hile ve muvazalı işlemlerle davalılar adına yapılan satışın iptaline, aksi halde aracın rayiç bedelinin tahsiline, teminatsız veya uygun teminatla aracın sicil kadına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç alım satımı işiyle uğraştığını, dava konusu aracın piyasa bedeli üzerinden müvekkilince alınarak iş yerinde sergilendiğini ve internet ortamda satışa sunulduğunu, üç ay sonra 17.12.2020 tarihinde aracın satılarak devir edildiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında aracı satın aldığını ve sattığını, müvekkilinin davacı ile diğer davalılar arasındaki protokol ve işlemlerden haberdar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin paylarını ...'tan devir aldıktan sonra, yetkisiz olarak düzenlenen bonolarla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, aracın usulüne uygun şekilde devir edildiğini, aracın servis plakalı olması nedeniyle plaka değişikliğinin zorunlu olarak yapıldığını ve araç devrinde muvazaa bulu...