Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.10.2021 gün ve 2021/781 Esas 2021/497 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticarat Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 27.03.2021 tarihinde yapılan genel kurulunun toplantı çağrısının usulüne uygun olarak yapılmadığını ileri sürerek genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, öncelikle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2106 KARAR NO : 2022/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/781 Esas 2021/497 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.10.2021 gün ve 2021/781 Esas 2021/497 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticarat Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 27.03.2021 tarihinde yapılan genel kurulunun toplantı çağrısının usulüne uygun olarak yapılmadığını ileri sürerek genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmaması koşulunun yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) HSK'nın 07.01.2021 tarih ve 608 sayılı karar ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ilinin mülki sınırları belirlendiğinden dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin ise HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile mahkemelerin kurulduğu, ilgili kararın öncelikle 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, hali hazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredilebileceğine ilişkin kanuni bir düzenlemede bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, her ne kadar mahkemece mahkemelerinin görevsiz olduğu belirtilmiş ise de Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, kaldı ki Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına hiçbir taraf vekilinin de itirazda bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava nite...