Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.12.2021 gün ve 2021/1394 E. 2021/1080 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların meydana getirdikleri trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu olayda karşı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olup, davalı şirketin bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ileri sürerek hesaplanacak iş göremezlik tazminatının sigorta hükümleri gereğince...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/116 KARAR NO : 2022/140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2021 NUMARASI : 2021/1394 e. 2021/1080 k. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.12.2021 gün ve 2021/1394 E. 2021/1080 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların meydana getirdikleri trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu olayda karşı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olup, davalı şirketin bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ileri sürerek hesaplanacak iş göremezlik tazminatının sigorta hükümleri gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, özetle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) HSK 'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Muğla ili mülki sınırlarının Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devrine ilişkin kanuni bir düzenleme bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile kurulan ve yargı çevresi Muğla ilinin il sınırları olarak belirlenen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, kanuna bağlılık gereği görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi gereğince sigortacısı bulunduğu aracın davacının içinde bulunduğu araç ile kusurlu olarak meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatına ilişkin olup, ilk derece mahkemes...