DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2019 tarih ve 2018/799 Esas ve 2019/1025 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/12/2017 tarihinde davalı sigorta tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ..... plakalı araçın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı yaralandığını, kusurunun olmadığını, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın tespitini, şimdilik davalıdan en az sürekli iş göremezlik zararı olarak 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı olarak 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin ve daha...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2919 KARAR NO : 2021/1908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/799 Esas- 2019/1025 Karar DAVACI : VEKİLLER İ : : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2019 tarih ve 2018/799 Esas ve 2019/1025 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/12/2017 tarihinde davalı sigorta tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ..... plakalı araçın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı yaralandığını, kusurunun olmadığını, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın tespitini, şimdilik davalıdan en az sürekli iş göremezlik zararı olarak 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı olarak 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalı sigorta şirketinin yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 24/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 73.447,06 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketine tensip zaptı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, 73.447,06 TL maddi tazminatın 16/06/2018 den itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; dosyada bulunan 22/11/2018 tarihli kusur raporu ve 06/12/2018 tarihli maluliyet bilirkişi heyet raporunun eksik inceleme ve gerçeğe aykırı şekilde tanzim edildiğini, raporları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, yasal başvuru şartının gerçekleşmediğini, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini gerektiğini, mahkemece bu husus dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, davacının usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığından davacı lehine ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-Ön...