DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2019 tarih ve 2018/307 esas ve 2019/1062 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25/12/2016 tarihinde davacı ... 19:30 sıralarında ....'ın kullandığı .... plakalı araç ile kendisinin de içinde olduğu ...'nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrası hayati tehlike geçirerek yaralandığını, 20 günlük tedavi gördükten sonra taburcu olduğunu, meydana gelen kazada davacının ZMMS'si yapılmış .... plakalı aracın sürücüsü olan ....'nın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası davacı ...'in sağ gözünü kaybettiğini, davalı şirkete...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2916 KARAR NO : 2021/1905
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/307 Esas- 2019/1062 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2019 tarih ve 2018/307 esas ve 2019/1062 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25/12/2016 tarihinde davacı ... 19:30 sıralarında ....'ın kullandığı .... plakalı araç ile kendisinin de içinde olduğu ...'nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrası hayati tehlike geçirerek yaralandığını, 20 günlük tedavi gördükten sonra taburcu olduğunu, meydana gelen kazada davacının ZMMS'si yapılmış .... plakalı aracın sürücüsü olan ....'nın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası davacı ...'in sağ gözünü kaybettiğini, davalı şirkete 16/02/2019 tarihinde müracaat edildiğini ancak yasal süre dolmasına rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmadığını bu nedenlerle davacıya kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte iş gücü kaybı tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirketin kusur oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının bilirkişi tarafından tespit edilmesini, dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, sonrasında dosyanın aktüer bilirkişiye verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulü ile davacının bakıcı giderine yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin sigorta limitiyle sınırı olmak üzere 130.547,00 TL maddi tazminata 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair faiz isteminin reddine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet oranının kabulünün mümkün olmadığını, hesaplamaya alınan maluliyet oranının hukuki dayanaktan yoksun ve hatalı olduğunu, raporlar arasında çelişki olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevkini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tedavi giderleri açısından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birli...