DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 01.11.2011 -31.12.2012 bitiş tarihli ... nolu ...'s Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin deposunda 29.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde, müvekkili müşterisi üçüncü şahıslara ait emtiaların tamamının yanarak zayii olduğunu,meydana gelen yangın akabinde, konuyla ilgili sigorta poliçesi çerçevesinde, gerekli tüm başvuruların yapıldığını, müvekkilinden talep edilen tüm evrakların zamanında davalı şirkete teslim edildiği, davalı ... şirketi konuya ilişkin hasar dosyası açtığını, dava konusu edilen alacak ve hasar ile ilgili müvekkilinin ayrıca dava dışı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/791 KARAR NO: 2021/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2017 NUMARASI: 2014/1220 Esas 2017/565 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 01.11.2011 -31.12.2012 bitiş tarihli ... nolu ...'s Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin deposunda 29.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde, müvekkili müşterisi üçüncü şahıslara ait emtiaların tamamının yanarak zayii olduğunu,meydana gelen yangın akabinde, konuyla ilgili sigorta poliçesi çerçevesinde, gerekli tüm başvuruların yapıldığını, müvekkilinden talep edilen tüm evrakların zamanında davalı şirkete teslim edildiği, davalı ... şirketi konuya ilişkin hasar dosyası açtığını, dava konusu edilen alacak ve hasar ile ilgili müvekkilinin ayrıca dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den tarafsız ekspertiz şirketi tarafından yapılan incelemeler neticesinde poliçe kapsamında ... Sigorta A.Ş.'den tazmin edildiği, ancak davalı ... şirketinin her ne kadar sigorta tazminatı kapsamında kalan hasar gerek şifahi gerekse yazılı olarak defalarca talep edilmiş ise de herhangi bir ödemede yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ; 13.4.2017 tarihli dilekçesi ile ,yangın nedeniyle müvekkilinin toplam 8.736.464,60-TL ödemeyi müşterisi şirketlere yaptığını ,... Sigorta AŞ den 8.302.606,57-TL ödeme aldığını , 434.800-TL bakiye hasar miktarı kaldığını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu hasarın ...'s Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında olmadığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete bu hususun yazılı ve sözlü olarak iletildiğini,... Sigorta A.Ş.'den aldığı 3.554.806,70 Euro sigorta tazminatı yanında bir de müvekkili şirketten poliçe kapsamına girmeyen dava değeri kadar ayrı ve ikinci bir tazminat elde etmeye çalıştığını, sigortalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bahse konu deponun, poliçe teminatı altında olmadığını, eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçe şartı gereği efektif ve nominal stok arasında fark var ise müvekkilinin sadece 50.000-eurodan sorumlu olacağını,ekspertiz raporu ekleri ve hasar dosyalarının tümüyle getirtilmesi gerektiğini, davacının inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile kabul edilemez olduğunu,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece bilirkişi incelemesi kararı verilmesi ve davacıya zarar görenlere ödemiş olduğu belge, fatu...