DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... A.Ş.'nin davaya konu çeki davalı ... Ltd. Şti. lehine keşide ettiğini, davalının çeki müvekkiline ciro ettiğini ve çekin müvekkili tarafından cirolanmadan çalındığını, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1039 E. sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını ve davalı ... tarafından çek aslı sunulup, davaya müdahil olunduğu için de işbu çek istirdatı davasını açma zorunluluğunun doğduğunu; lehtar davalı şirketin cirosunun yetkili kişi tarafından yapılmaması nedeniyle çekteki ciro silsilesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/446 Esas KARAR NO: 2021/1976 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2016/304 E. - 2018/757 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... A.Ş.'nin davaya konu çeki davalı ... Ltd. Şti. lehine keşide ettiğini, davalının çeki müvekkiline ciro ettiğini ve çekin müvekkili tarafından cirolanmadan çalındığını, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1039 E. sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını ve davalı ... tarafından çek aslı sunulup, davaya müdahil olunduğu için de işbu çek istirdatı davasını açma zorunluluğunun doğduğunu; lehtar davalı şirketin cirosunun yetkili kişi tarafından yapılmaması nedeniyle çekteki ciro silsilesinin bozulduğunu ve bu haliyle de ciro silsilesi bozulmuş olan çekin iptali gerektiğini, ayrıca çek müvekkili şirket zilyetliğindeyken çalındığı esnada davalı ...e ve ardından ...ya da cirolandığını ve bilinmedik bir şekilde bir kısım faturalar düzenlendiğini, dava konusu çek ile ilgili Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/81116 Soruşturma numaralı dosyası mevcut olduğunu beyanla davalılar hakkında İİK md.72 uyarınca %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, çalınarak, haksız biçimde ele geçirilen çekin muvazaalı işlem ile üçünü kişiye geçirildiğinin ve borçlu olmadıklarının tespiti, davalarının kabulü ile çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişler, 09/03/2017 tarihli duruşmaya katılan davalı ... ve ... iddiaları kabul etmediklerini, avukat tutmak için süre talep ettiklerini, ticari defterlerinin olmadığını beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.07.2018 tarih ve 2016/304 Esas - 2018/757 Karar sayılı kararıyla; "...davacının davaya konu çekte zilliyet olduğunu bildirdiği, ancak davacının davaya konu çekin yetkili hamil olduğu hususunda ve davalı şirket tarafından davacı şirkete verildiği hususunda davacı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gibi davacı tarafa verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı defter ibrazından kaçındığı, davalı şirkete yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı şirket tarafından da bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, ayrıca davacı tarafça davalı şirket cirosunun yetkili kişi tarafından yapılmadığı ciro silsilesinin bozuk olduğu ileri sürülmüş ise de davalı şirketin bu yönden herhangi bir iddiasının veya savunmasının da mevcut olmadığı, dav...