Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde ; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 05/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve davalı şirketçe tamir edilerek 29.203,35 TL bedelli faturanın davacının sigorta şirketinden tahsil edildiğini, dava konusu araç teslim edildikten sonra otoyolda seyir halindeyken aniden direksiyon kilitlenmesi yaşandığını ve araçtakilerin büyük bir kaza atlattıklarını, akabinde aracın dava dışı ... servisine götürüldüğünü, araçtaki ayıbın üretim kaynaklı olup olmadığı hususunda Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan tespit raporunda "araçta meydana gelen direksiyon kilitlenmesinin aracın önceden karışmış olduğu 25/07/2017 tarihli kazada fabrika...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1204 KARAR NO: 2021/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI: 2018/426 E - 2019/391 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde ; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 05/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve davalı şirketçe tamir edilerek 29.203,35 TL bedelli faturanın davacının sigorta şirketinden tahsil edildiğini, dava konusu araç teslim edildikten sonra otoyolda seyir halindeyken aniden direksiyon kilitlenmesi yaşandığını ve araçtakilerin büyük bir kaza atlattıklarını, akabinde aracın dava dışı ... servisine götürüldüğünü, araçtaki ayıbın üretim kaynaklı olup olmadığı hususunda Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan tespit raporunda "araçta meydana gelen direksiyon kilitlenmesinin aracın önceden karışmış olduğu 25/07/2017 tarihli kazada fabrika ayarlarından uzaklaşmasına ve orjinalliğinin bozulmasına sebebiyet verdiğini, aynı kazada aracın bir kısım parçalarının darbe aldığını ve zarar gördüğünü, bu kaza nedeniyle servis hizmeti veren davalı şirketin bu hasar ve zararları tespit etmediği" hususunun bildirildiğini, direksiyon kilitlenmesine ilişkin yapılan tamirat bedelinin sigorta şirketince karşılanmadığından davacı i tarafından ödendiğini, davalı tarafça bu arıza ve hasarın önceden tespit edilmediğini, edilmesi halinde araçta bu kadar masraf ve değer kaybı meydana gelmeyeceğini beyanla, tamir masrafları ve araçta oluşan değer kaybı olarak 13.836,00 TLnın dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracın üretim kaynaklı olarak arızalandığını, davalının sorumluluğu ve hizmet ayıbının bulunmadığını, söz konusu aracın davalı şirkete ait serviste tamirat gördüğü tarih olan 25/07/2017 tarihinden, davacı tarafça iddia edilen direksiyon kilitlenmesine ilişkin arızanın meydana geldiği 20/12/2017 tarihine kadar 2 kez farklı bir servise giriş yaptığını, davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı olarak davacının aracında meydana gelen arızadan kaynaklı tamir bedelleri ve araçta oluşan değer kaybının tahsiline yöneliktir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkeme alınan bilirkişi raporunda,aracın almış olduğu darbenin yönü ve şiddeti ile hasar gören parçaların direksiyon kutusu ile doğrudan mekani...