Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "..." isimli robotik kursunun Antalya nezdinde franchise almak üzere anlaşma sağlandığını, müvekkilinin idari personel, öğrenci, öğretim elemanı ve araştırmacıların seçimi ve eğitilmesi konusunda know-how aktarımı yapacağını, sözleşmeye göre bilgi paylaşımı ve eğitim ve araştırma amaçlı bilimsel yayınların yapılacağını taahhüt edildiğini, franschise sözleşmesinin ön sözleşmenin imzalanmasından itibaren 120 gün içinde imzalanması gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafından hazırlanan sözleşmede müvekkiline herhangi bir ödeme yükümlülüğü getirilmediğini, davacı tarafından 35.000,00 TL talep ettiğini ve talep edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/975 KARAR NO: 2022/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/668 E - 2020/843 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "..." isimli robotik kursunun Antalya nezdinde franchise almak üzere anlaşma sağlandığını, müvekkilinin idari personel, öğrenci, öğretim elemanı ve araştırmacıların seçimi ve eğitilmesi konusunda know-how aktarımı yapacağını, sözleşmeye göre bilgi paylaşımı ve eğitim ve araştırma amaçlı bilimsel yayınların yapılacağını taahhüt edildiğini, franschise sözleşmesinin ön sözleşmenin imzalanmasından itibaren 120 gün içinde imzalanması gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafından hazırlanan sözleşmede müvekkiline herhangi bir ödeme yükümlülüğü getirilmediğini, davacı tarafından 35.000,00 TL talep ettiğini ve talep edilen tutarın 03/01/2018 tarihinde davacı yan tarafından davalının hesabına gönderildiğini, ödemenin akabinde ilk olarak davalı yanın müvekkiline bir malzeme listesi gönderdiğini, malzemeleri davalı aracılığı ile temin etmesi halinde %7-%10 arası bir indirimin söz konusu olacağının belirtildildiğini, tarafların toplamda KDV dahil 43.930,93 TL tutarındaki ürünü davalı yandan alma konusunda anlaştığını, davalının söz konusu ürün bedelini iki taksit halinde ödeyebileceğini, malzeme temin edilmesi esnasında bir sorun yaşanmaması adına siparişin hemen akabinde 06/02/2018 tarihinde 20.000,00 TL bedeli davalı tarafın hesabına gönderildiğini, müvekkilinin adresine ürünlerin bir kısmının teslim edildiğini, 2.885,10 TL'lik ürünün eksik çıktığını, müvekkilinin eksik ürünlerini davacıya bildirdiğini ve kendisine gönderilmesini talep ettiğini, fakat olumlu sonuç alamadığını, ön sözleşmede yer almayan aylık 2.500,00 TL+ KDV tutarında lisans bedeli talep edildiğini ve bu bedel için fatura gönderildiğini, müvekkilinin 12/04/2018 tarihinde 2.500,00 TL+KDV lisans bedeline ilişkin faturanın iadesi ve eksik gönderilen malzemeler için düzenlediği iade faturasını ayrı ayrı noter aracılığıyla davalı tarafa gönderdiğini, davacının 13/04/2018 tarihinde mail yolu ile bildirilerek kendilerine iyi niyet göstergesi olarak başta gönderdiği 35.000,00 TL ve malzemeler için göndermiş olduğu 20.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL'den 41.045,83 TL malzeme tutarının mahsubu ile bakiye 13.954,17 TL'nin iadesini talep ettiğini, mailine cevap alamaması nedeniyle talep ve bildiriminin ön sözleşmede belirtilen 120 günlük deneme süresim aşmadan 18/04/2018 tarihinde noter kanalı ile bildirildiğini, bakiye 13.954,17 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 3 iş günü içinde bakiye bedelin ödenmesinin ta...