DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... Makinenin kullanacağı krediye teminat olması için, diğer müvekkili ... İnşaatın ... Davutpaşa Şubesi'ndeki hesabından tanzim edilmiş; ... no.lu 22.03.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 29.03.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 12.04.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 19.04.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 15.11.2014 tarih ve 75.000 TL tutarlı hatır çekleri aldığını, alınan bu çeklerin ... Makine nezdinde iken kaybolduğunu, kayıp çekler hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1544 Esas KARAR NO: 2021/437 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2018 NUMARASI: 2015/572 E. - 2018/10 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... Makinenin kullanacağı krediye teminat olması için, diğer müvekkili ... İnşaatın ... Davutpaşa Şubesi'ndeki hesabından tanzim edilmiş; ... no.lu 22.03.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 29.03.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 12.04.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 19.04.2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... no.lu 15.11.2014 tarih ve 75.000 TL tutarlı hatır çekleri aldığını, alınan bu çeklerin ... Makine nezdinde iken kaybolduğunu, kayıp çekler hakkında iptal kararı verilmesi için Bakırköy 3. ATM'nin 2015/249 esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, mahkemece çekler için tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, zayi olan ... nolu, 12/04/2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı, ... nolu 19/04/2015 tarih ve 100.000 TL tutarlı 2 adet çekin davalının talebi üzerine İstanbul 18. ATM'nin 2015/682 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde 2015/515 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe itiraz edildiğini, davaya konu çeklerin ... tarafından çalındığını, ciranta ...'nun eşi olduğunu, çeki tahsil için bankaya ibraz eden ...'ın da ...'nun eski ortağı olduğunu, her iki çekte de lehtar ve ilk ciranta konumundaki davacı ... Makineye izafe edilen imzaların, şirketin tek yetkilisi ... tarafından atılmadığını, söz konusu cironun, ... Makineyi bağlamayacağını ve ... Makineye borç oluşturmayacağını beyanla; yargılama sonuna kadar, dava konusu çeklere dayalı ihtiyati haciz kararı ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davaya konu çekler ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin davacıya iade edilmesine, iade edilmediği takdirde, iptal edilmesine, kötü niyetle hareket eden davalının %20 den az olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; HUMK'a göre davacı keşideci yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, davacı şirketlerin baba oğula (...-...) ait aile şirketi olduğunu, isimlerinin dahi aynı olduğunu, davac...