Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ltd.Şti.ile ... arasında Batı Afrika nakliye hizmetine ilişkin olarak 02/04/2013 tarihli sözleşme ve 02/08/2013 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca edimin yerine getirilmesinden ötürü iş bedelinin %40'ı oranında 1.613.524,82 TL.nın ... tarafından ... Taşımacılık hesabına 07/06/2013 tarihinde ödendiğini, bu tutarın 1.613.524,82 TL.lık kısmının takip borçlusunun hesabına kötü niyetli şekilde aktarıldığını, ... firmasının işlerini kendisine verilen vekaletnamede bulunan yetkilerle yürütmekle mükellef olan ...'nın şirket yetkilisi ... tarafından imzalanan boş evrakı doldurup banka talimatı haline getirmek suretiyle söz konusu paranın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1093 KARAR NO: 2021/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2017/1029 E - 2019/207 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ltd.Şti.ile ... arasında Batı Afrika nakliye hizmetine ilişkin olarak 02/04/2013 tarihli sözleşme ve 02/08/2013 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca edimin yerine getirilmesinden ötürü iş bedelinin %40'ı oranında 1.613.524,82 TL.nın ... tarafından ... Taşımacılık hesabına 07/06/2013 tarihinde ödendiğini, bu tutarın 1.613.524,82 TL.lık kısmının takip borçlusunun hesabına kötü niyetli şekilde aktarıldığını, ... firmasının işlerini kendisine verilen vekaletnamede bulunan yetkilerle yürütmekle mükellef olan ...'nın şirket yetkilisi ... tarafından imzalanan boş evrakı doldurup banka talimatı haline getirmek suretiyle söz konusu paranın takip borçlusunun hesabına aktarımını sağladığını, davacının ... firmasından 10/06/2013 vade tarihli keşidecisi ... Ltd.Şti.ve kefili ... olan senetten ötürü alacaklı olduğunu, senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... firmasıyla 09/09/2014 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, temlik edilen alacağın ... firmasıyla ... arasında imzalanan sözleşme bedeli olduğunu, temlikin ... AŞ. ... ve takip borçlusuna ihtarnameyle bildirildiğini, davalının gönderdiği ihtarnameyle ... firmasına borcu olmadığını aksine davacının alacaklı olduğunu, ... ile ... arasında düzenlenen sözleşmenin 10.maddesiyle yapılacak her tür temlikin ...nin yazılı muvafakatına tabi olduğunu, bu nedenle gönderilen ihtarnameyi kabul etmediklerini bildirdiğini, ihtarnameyle talep edilen alacağın ödenmemesinden ötürü davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ...yle ... firması arasındaki sözleşmede temlik ...nin muvafakatına tabi tutulmuş olup, temlik bildirimine karşı ... tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olmakla muvafakat gösterdiğinin kabulü gerektiğini, öte yandan takip dosyasıyla talep edilen alacağın temlik yasağı kapsamında olmadığını, takipte talep edilen asıl alacağın ... tarafından ... firmasına havale edilen miktar olduğunu, bu tutarın haksız olarak davalının hesabına gönderildiğini, ... firmasının takip borçlusundan sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi alacağı doğduğunu, temlik sözleşmesinin konularından birinin de bu tutar olduğunu, icra takibine konu edilen sahte evrak düzenlenmek suretiyle yapılan havale miktarının likit olduğunu beyanla, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiş,kendini daha sonra vekille...