DAVANIN KONUSU:Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto yedek parça, araç satış, servis ve sigorta alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş'nin çekme belgeli ... plaka nolu İveco marka kapalı kasa kamyonu Beşiktaş ....Noterliğinin 17.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, satış işlemlerinden sonra müvekkiline teslim edilen aracın 3.dingilinin olmadığının tespit edildiğini, oysa üçüncü dingilin olmadığının satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/36 KARAR NO : 2020/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2018 NUMARASI : 2015/1105 E. - 2018/14 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto yedek parça, araç satış, servis ve sigorta alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş'nin çekme belgeli ... plaka nolu İveco marka kapalı kasa kamyonu Beşiktaş ....Noterliğinin 17.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, satış işlemlerinden sonra müvekkiline teslim edilen aracın 3.dingilinin olmadığının tespit edildiğini, oysa üçüncü dingilin olmadığının satış esnasında satıcı tarafından bildirilmediğini, aracın hasarlı olarak durduğu dava dışı ... San. Ve Tic, Ltd. Şti'ne müracaat edildiğinde üçüncü dingilin araç üzerinden davalı ... Ltd. Şti. tarafından alındığı bilgisinin verildiğini, aracın sigortasını yapan ...Acenteliğine başvurulduğunu, aracın eski sahibi olan davalı ... şirketi tarafından pert işlemleri sırasında, sigorta şirketine satış için araç teslim edilirken ilave dingilin çıkartılarak teslim edildiğinin öğrenildiğini, satılan araçtaki ayıbın İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/116 Değişik iş sayılı dosyasında belirlendiğini, müvekkilinin ayıplı mal nedeniyle kandırılarak zarara uğratıldığını, 30.10.2014 tarihli tespit raporunda üçüncü dingilin araçta bulunmadığının ilave dingilin söküldüğünün belirlendiğini, müvekkilince taktırılan ilave dingil ve aksamı ile isçilik bedelinin 18.880,00 TL olduğunu, tespit dosyasında 532,50 TL masraf yapıldığını, 300,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürerek, toplam 19,712.50 TL'nin 30.102.104 tarihinden tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, sözlemenin tarafı olmayan müvekkilinin alıcıya karşı sorumluluğunun bulunmadığını, davanın satım sözleşmesinin tarafı olan ... A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, eskiden müvekkiline ait olan aracın dava dışı ... acenteliği tarafından kasko sigortasının yapıldığını, sigorta sözleşmesinden sonra müvekkilince üçüncü dingil ilave edildiğinden ilave dingilin kasko poliçesi dışında olduğunu, aracın 24.04.2014 tarihinde pert olması nedeniyle poliçe kapsamında bulunmayan ve sonradan eklenen dingilin araçtan haklı olarak söküldüğünü, aracın sıfır olarak satın alındığ...