Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olan ve birlikte işler yaptığı ... ile birlikte davalılar ile iki adet sözleşme ile bir ortaklık antlaşması yaptıklarını, yazılı sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere,davalı taraflar ... (... A.Ş. ortağı sıfatıyla), ... (şahsen ve ... A.Ş. ortağı sıfatıyla), ... şahsen ve ... şahsen olarak ortaklığa iştirak ettiklerini, sözleşmelerde ... A.Ş. ya da ... firmaları ya da şirketlerinin herhangi bir ortaklığı veya bağlantısının söz konusu olmadığını, hal böyle iken müvekkilinin bizzat kendi kişisel hesaplarından ve elden olmak üzere bu ortaklık sözleşmeleri gereği; gerek ... A.Ş. çalışanına elden, gerekse borçlarına karşılık ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1622 KARAR NO: 2020/1876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2020 NUMARASI: 2020/405 E - 2020/212 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olan ve birlikte işler yaptığı ... ile birlikte davalılar ile iki adet sözleşme ile bir ortaklık antlaşması yaptıklarını, yazılı sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere,davalı taraflar ... (... A.Ş. ortağı sıfatıyla), ... (şahsen ve ... A.Ş. ortağı sıfatıyla), ... şahsen ve ... şahsen olarak ortaklığa iştirak ettiklerini, sözleşmelerde ... A.Ş. ya da ... firmaları ya da şirketlerinin herhangi bir ortaklığı veya bağlantısının söz konusu olmadığını, hal böyle iken müvekkilinin bizzat kendi kişisel hesaplarından ve elden olmak üzere bu ortaklık sözleşmeleri gereği; gerek ... A.Ş. çalışanına elden, gerekse borçlarına karşılık ... faturalarını ödeme olarak ya da bizzat ... kişisel hesabına olmak üzere tamamı belgeli olmak üzere 1.396.460 ,- TL nakden ödeme yaptığını, ancak bu ortaklığın gerçekleşmediğini, müvekkili ile ortağı ... arasında anlaşmazlık çıkması üzerine taraflarca tayin edilen Hakem Heyetinin yanlı tutum ve uygulamaları nedeniyle müvekkili tarafından reddedildiğini, buna rağmen yasa dışı olarak aldığı kararları müvekkiline dayattığını, müvekkilinden alınan teminat senetlerini ...'ya teslim ettiği ve müvekkili hakkında takipler yapılmasına ve tüm mal varlığına el konulmasına sebep olduğunu, süreç içerisinde davalı ... tarafından bu hakem heyetine emanet olarak teslim edilen 15.000.000 TL bedelli bir adet bono (icra takibine konu edilen), 880.000 Euro bedelli bir adet bono (icra takibine konu edilen), tedbiren kendisine devir edilen ... A.Ş.ye ait % 50 hissenin müvekkiline iadesi gerekirken iade edilmediği gibi, müvekkiline karşı kullanılmaya devam ettiğini, bununla ilgili yasal sürecin devam ettiğini, bu durum devam ederken müvekkilinin haricen kendi ödediği paraların ortağı ... tarafından ...'dan tahsil edilmeye çalışıldığını öğrendiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı ...'dan şahsen ve ... A.Ş. ortağı sıfatıyla alacağın tümünden, davalı ...'dan şahsen ve ... A.Ş. ortağı sıfatıyla alacağın tümünden, davalı ... varsa ...'dan şahsen ve ... A.Ş.den tahsil ettiği miktarla sorumlu olmak üzere 114.583.00 TL alacağın davalılardan ödeme tarihi itibarıyla ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının adi ortaklıkta "tacir" sıfatını taşımadığının dosyaya celp edilen belgelerden anlaşıldığını, dava dışı bir şirketin ortağı olmasının ona tek başına tacir vasfını vermediği,uyuşmazlığın , taraflar aras...