Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2785 · K. 2020/1642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2785 K. 2020/1642

E. 2018/2785K. 2020/164226 Kasım 2020
muvazaaabonelik sözleşmesikira sözleşmesibilirkişi incelemesitazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah ... Cad No:... adresinde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili şirketten önce söz konusu işyerinde kiracı olarak ... San Tic Ltd Şti'nin bulunduğunu, 2014 ün Şubat ayında ... işletmecisinin kira borçlarını ödemeden kaçtığını, müvekkilin 24 Mart 2014 tarihli başvuru kaydına rağmen davalı şirket ile sözleşme imzalanamadığını, kendilerine abonelik verilmediğini, davalı şirketin, eski kiracının yüklü miktardaki elektrik borcunu ödemesini istediğini, müvekkil tarafından Bakırköy .... Noterliği eliyle 09 Ekim 2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmadığı gibi müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2785 KARAR NO : 2020/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2015/1199 E - 2018/460 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah ... Cad No:... adresinde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili şirketten önce söz konusu işyerinde kiracı olarak ... San Tic Ltd Şti'nin bulunduğunu, 2014 ün Şubat ayında ... işletmecisinin kira borçlarını ödemeden kaçtığını, müvekkilin 24 Mart 2014 tarihli başvuru kaydına rağmen davalı şirket ile sözleşme imzalanamadığını, kendilerine abonelik verilmediğini, davalı şirketin, eski kiracının yüklü miktardaki elektrik borcunu ödemesini istediğini, müvekkil tarafından Bakırköy .... Noterliği eliyle 09 Ekim 2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmadığı gibi müvekkilin elinde olmayan sebeplerle verilmeyen abonelik yüzünden sözleşmesiz kullandığı saatinde davalı şirket tarafından kullanılamaz hale getirildiğini bu nedenle öncelikli olarak dava sonuna kadar iş yerinin elektriğinin kesilmemesi için tedbir kararı verilmesi, davalı şirket ile müvekkil arasındaki abonelik ihtilafından kaynaklanan muarazanın meni ile müvekkile elektrik aboneliği verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dışı önceki abonenin borçlarını ödemeden ticari hayatına devam etmesini sağlayan muvazaalı bir işlem yaptığını, davacı tarafın sunmuş olduğu kira kontranın tanzimi her zaman olup bu kontratta mahkemeyi yanılmaya yönelik olduğunu, davacı taşınmazı kafeterya olarak kullanmak için kiralamış ve önceki abonenin de bu taşınmazda aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, işletmenin her ne kadar ayrı kişi adına kaydı varmış gibi görünse de işletmenin kira sözleşmesinde de görüldüğü üzere çalışır vaziyette devirli olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilin ... yetkililerince verilmiş olunan ilgili karar EPDK yönetmeliklerine uygun olarak verilmiş olup hukuka uygunluk arz ettiğini, abone işlem dosyasının celbi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından, Davalı kurumdan dava konusu tesisata ait bilgiler celp ve tetkik olunmuş, davacı tanığı dinlenmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davalı vekilince, davacı ile önceki abone arasında işyeri devri olduğu ileri sürülerek muvazaa iddiasında bulunulmuşsa da, davacı ile önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2775 · K. 2020/1654

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2447 · K. 2020/1788

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2651 · K. 2020/1687

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2776 · K. 2020/1655

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2583 · K. 2020/1462

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2073 · K. 2020/1267

22 Ekim 2020