Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2775 · K. 2020/1654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2775 K. 2020/1654

E. 2018/2775K. 2020/165426 Kasım 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiistinaf başvurusunun kabulüödeme emribilirkişi incelemesiyetkiye itirazeser sözleşmesiiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalıya ait ... plakalı aracın da hasarının müvekkil şirketçe yapıldığını, düzenlenen fatura bedeli, davalı şirket sigortacısı ... A.Ş. Tarafından sigorta poliçesi bedellerinin ödenmemesi gerekçesiyle poliçenin iptal olduğu nedeniyle müvekkile ödenmediğini, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığı, ancak fatura bedellerinin ödenmediği için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalı tarafın yetki itirazında bulunması sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yeniden ödeme emri gönderildiği, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2775 KARAR NO : 2020/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI : 2016/191 E - 2018/849 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalıya ait ... plakalı aracın da hasarının müvekkil şirketçe yapıldığını, düzenlenen fatura bedeli, davalı şirket sigortacısı ... A.Ş. Tarafından sigorta poliçesi bedellerinin ödenmemesi gerekçesiyle poliçenin iptal olduğu nedeniyle müvekkile ödenmediğini, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığı, ancak fatura bedellerinin ödenmediği için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalı tarafın yetki itirazında bulunması sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yeniden ödeme emri gönderildiği, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirkete karşı ikame edilmiş olmasının haksız ve yersiz olduğunu, bu davanın sigorta şirketi olan ... A.Ş.'ye karşı ikame edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını belirterek davacı şirketin haksız ve kötü niyetli davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "Davacı tarafın davalıya ait ... plakalı aracın hasarına karşılyık davalı adına 11.02.2015 tarihli 4936,29 TL tutarlı ticari fatura düzenlediği davalı defterlerinde bu faturanın kaydının bulunmadığı ancak dava dışı sigorta şirketi ... A.Ş ye sigorta hasar yansıtma içerikli temel fatura düzenlediği ,davacının davalıya yönelik düzenlediği faturanın iade edilmediği ,elektronik ortamda tebliğ edildiği böylelikle hasar bedeli yönünden herhangi bir itiraz bulunmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 4.936,29TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, -4.936,39TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 4.936,29TL''sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; kararın eksik incelemeye dayalı, usule, yasaya ve hukuka aykırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2651 · K. 2020/1687

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2785 · K. 2020/1642

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2776 · K. 2020/1655

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2447 · K. 2020/1788

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2252 · K. 2020/1597

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2518 · K. 2020/1578

23 Kasım 2020