İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 20/10/2014 tarihili ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlu ve davalıların kredi borcunu ödememeleri üzerine hesabın kat edildiği ancak yine borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, davalıların İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazlarının 18.707,13 TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/570 KARAR NO : 2020/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 19/07/2018 DOSYA NUMARASI : 2016/787 Esas - 2018/822 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 20/10/2014 tarihili ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlu ve davalıların kredi borcunu ödememeleri üzerine hesabın kat edildiği ancak yine borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, davalıların İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazlarının 18.707,13 TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/07/2018 tarih ve 2016/787 Esas - 2018/822 Karar sayılı kararı ile;" Davaya dayanak İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine kredi borcu ödenmediğinden bahisle ilamsız icra takibe başlanıldığı, davalılar tarafından süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu ve eldeki davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin kullandırılan kredi bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali olduğu, davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan krediye davalıların müteselsil kefil olmalarına rağmen kredi bedelinin ödenmediği ve hesabın kat edilerek davalıların temerrüde düşürülmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalılar tarafından davaya ilişkin olarak herhangi bir cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle davalıların icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak yaptıkları itiraz bakımından; eldeki davanın konusunun para alacağı olduğu ve para alacakları bakımından alacaklının ikametgahı icra dairelerinin yetkili olduğu, davacının şirket merkezinin Ümraniye olması nedeniyle İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu gibi, tarafların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları sözleşmeye göre uyuşmazlık halinde İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, bu hali ile takibe yapılan yetki itirazının yersiz olduğu ve reddi gerektiği k...