Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, karşılığında muhtelif tarihili ve miktarlı toplamda 46.077,29 USD değerinde fatura düzenlendiğini, fatura bedeline karşılık davalı tarafça müvekkiline verilen çekler nedeniyle kur farkı alacağın doğduğunu, bu nedenle cari hesap bakiye alacağının buluduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/846 KARAR NO: 2021/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2017 NUMARASI: 2016/1325 Esas - 2017/777 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, karşılığında muhtelif tarihili ve miktarlı toplamda 46.077,29 USD değerinde fatura düzenlendiğini, fatura bedeline karşılık davalı tarafça müvekkiline verilen çekler nedeniyle kur farkı alacağın doğduğunu, bu nedenle cari hesap bakiye alacağının buluduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme bedelinin ayıplı olanlar haricindeki kısmını sözleşmede kararlaştırılan ödeme şekline uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, davacıya borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin 17/10/2017 tarihli duruşmada davadan feragat ettiği, davalı vekilinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği halde hüküm fıkrasında avukatlık ücretinin tamamına hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştır. HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekilinin istinafı vekalet ücretine yöneliktir. İncelenen dosyada, davacı tarafça, ön inceleme duruşmasında, davadan feragat edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ''Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret'' başlıklı 6. maddesinde; Anlaşmazlık, ön inceleme tutanağ...