Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ...Ltd.Şti'ye ait emtiaların nakliyesi sırasında maruz kalabileceği hasar ve zarara karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, sigortalısı şirketin, Rusya'ya ihraç ettiği emtianın davalı tarafından CMR senedi ile taşınması sırasında uğradığı hasar bedelinin sigortalısına ödenerek haklarına halef olunduğunu, ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline takibin devamına ve alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/861 KARAR NO: 2021/831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2021 NUMARASI: 2020/353 Esas - 2021/206 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ...Ltd.Şti'ye ait emtiaların nakliyesi sırasında maruz kalabileceği hasar ve zarara karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, sigortalısı şirketin, Rusya'ya ihraç ettiği emtianın davalı tarafından CMR senedi ile taşınması sırasında uğradığı hasar bedelinin sigortalısına ödenerek haklarına halef olunduğunu, ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline takibin devamına ve alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği olmadığı takdirde CMR hükümlerinin uygulanacağı dava konusu taşımada malın kendisinden kaynaklanan hasardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, talep edilen bedelin de hatalı hesaplandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taşımanın Türkiye'den Rusya'ya yapılmasına göre CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR Konvansiyonunun 31. maddesinde yetkili mahkemenin düzenlendiği, davalı şirketin kurulu olduğu adresin ve dava dışı sigortalının adresinin Hatay ili olduğu bu durumda Hatay icra dairesinin yetkili bulunduğu, davalı ile davacı sigorta şirketi arasında doğrudan bir akdi ilişki bulunmayıp, sigortalısının haklarına halef olarak bu dava açıldığından, TBK 89.HMK 10 maddesinin uygulanamayacağı, davaya esas icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapılması ve davalının icra dairesinin yetkisine itirazında haklı olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ve davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı yararına vekalet ücreti verilmesi hatalı olduğu gibi arabuluculuk ücretinin de yargılama gideri olarak müvekkilinden tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğu zira yargılama giderlerine nihai kararda hükmedilebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kal...