Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasında talep edilen ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili ...nun, davalılardan ... ile birlikte ... A.Ş.'nin (...) eşit oranda hisse sahibi, aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, davalı ...nin şirket ortaklıklarının yanı sıra müvekkilinin kayınpederi olduğunu, davalı ...nin, ... şirketinin geliştirdiği inşaat projeleri kapsamında inşa edilen ve ... şirketinin malvarlığında bulunan lüks daireleri kısmen kendi adına kısmen de muvazaalı olarak yakınlarına ve davalılar adına devir ve tescil ettirdiğini, bu devir ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1085 KARAR NO: 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2020/715 Esas DAVA: Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasında talep edilen ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili ...nun, davalılardan ... ile birlikte ... A.Ş.'nin (...) eşit oranda hisse sahibi, aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, davalı ...nin şirket ortaklıklarının yanı sıra müvekkilinin kayınpederi olduğunu, davalı ...nin, ... şirketinin geliştirdiği inşaat projeleri kapsamında inşa edilen ve ... şirketinin malvarlığında bulunan lüks daireleri kısmen kendi adına kısmen de muvazaalı olarak yakınlarına ve davalılar adına devir ve tescil ettirdiğini, bu devir ve tesciller karşılığında ödenen bedelleri tamamen yada kısmen şahsi hesabında tahsil ederek ... şirketinin malvarlığını azalttığını, bu devir ve tescil işlemlerinin geçersiz ve batıl olduğunu, ayrıca davalı ...'nin ... şirketini temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinin yokluğunda düzenlediği ve onun adına da imza attığı yada attırdığı 08.07.2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla, şirketin esas sözleşmesine aykırı olacak şekilde yönetim kurulu başkan vekili olarak kendisine şirketi temsil ve ilzam yetkisi verdiğini, şirketin esas sözleşmesine aykırılık nedeniyle yok hükmünde olan bu yönetim kurulu kararına dayanılarak gerçekleştirilen dava konusu taşınmazların devir ve tescil işlemlerinin kesin hükümsüz olduğunu, diğer taraftan, TTK'nm 395. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri genel kuruldan izin almadan şirketle herhangi bir işlem yapamazken, davalı ...nin genel kurul kararı olmaksızın şirketinin malvarlığında bulunan dava konusu taşınmazları doğrudan kendi adına devir ve tescil ettirdiğini, yine TTK'nın 408. maddesi uyarınca önemli miktarda şirket varlığının satışı genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olmakla birlikte, şirketinin malvarlığının büyük bölümünü oluşturan taşınmazların, genel kurul kararı olmaksızın muvazaalı işlemlerle elden çıkardığını, davalı ...nin ... A.Ş. (...) ve ... A.Ş. (...) unvanlı şirketlerdeki hisselerin bir kısmını, işbirlikçileri olan davalılar ..., ... ve ... isimli şahıslardan şahsı adına devraldığını, devralınan bu hisselere karşılık olarak ... şirketinin malvarlığına dahil olan taşınmazları gerçek değerlerinin cok altında ve hatta karşılıksız olarak devrettiğini, yetkisiz ve muvazaalı olarak devredilen taşınmazlardan iş bu davaya konu İstanbul ili Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii ... ...