MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2018 NUMARASI : 2017/362 Esas - 2018/237 DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik karara karşı davalı Salih Zeki vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1404 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasına ilişkin dava dosyasında davalılardan ... Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair gelen yazı cevabı sonrası ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunan şirketin yetkilisi de davalı olarak dilekçelerinde künye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/240 KARAR NO : 2020/1433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2018 NUMARASI : 2017/362 Esas - 2018/237 DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik karara karşı davalı Salih Zeki vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1404 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasına ilişkin dava dosyasında davalılardan ... Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair gelen yazı cevabı sonrası ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunan şirketin yetkilisi de davalı olarak dilekçelerinde künye kısmına eklendiğini, davalı şirkete anılan dava dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek HMK 52 ve 54. Maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili savunmasında özetle; müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket "tasfiye memuru"nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle "yargılama giderleri" ve " vekalet ücreti" nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 07/03/2018 tarihli, 2017/362 Esas - 2018/237 Karar sayılı kararında , "...İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...Ticaret A.Ş'e ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin 22/05/2001 tarihinde yapılan 1997-1998-1999-2000 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında şirketin devam edemeyeceğinden bahisle tasfiye sürecine girildiği, ... tasfiye memuru olarak tayin edildiği, 30/03/2004 tarihinde şirket tasfiyesinin sona erdirdildiği ve sicilden kaynın terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1404 Esas sayılı (Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1938 Esasında kayıtlı iken verilen 2016/783 yetkisizlik kararı ile gönderilen) dava dosyasının UYAP üzerinden celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirket ile tasfiye memuru ... aleyhine alacak istemli dava açtığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece dosyamız davacısına davalı şirketin sicile yeniden tescil edilmesi yani ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği tespit edilmiştir. Sicilden terk...