Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/05/2013 tarihinde davalı ...nın kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsikletin karıştıkları kaza sonucu müvekkilinin ömür boyu malul kalacak şekilde yaralandığını, ...nın kazada tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta şirketinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı, ... Sigortanın ise ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 125.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketleri sigorta limitleri ile sınırlı olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/881 KARAR NO: 2020/395 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2016 NUMARASI: 2014/907 Esas- 2016/1136 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/05/2013 tarihinde davalı ...nın kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsikletin karıştıkları kaza sonucu müvekkilinin ömür boyu malul kalacak şekilde yaralandığını, ...nın kazada tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta şirketinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı, ... Sigortanın ise ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 125.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketleri sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalı şahıs için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kaza raporuna göre davacının kusuru olmadığının tespit edildiğini ancak ehliyetinin olmadığının gözden kaçırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, manevi tazminat talebinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile;7.360,16 TL maddi tazminatın adı geçen davalılardan tahsiline; davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine; davacının davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL manevi tazminatı 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline; davacının, davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. Kararı karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, hükmedilen manevi tazminat miktarının müvekkilin kaza sebebi ile uğramış olduğu manevi zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu, kabul şekli bakımından ise davalılar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili tarafından da manevi tazminatın yüksek takdir edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinafa konu uyuşmazlık takdir edilen manevi tazminat miktarında isabet bulunup bulunmadığı ile vekalet ücreti uygulamasına ilişkindir. Dosya içeri...