TARİHİ : 17/03/2021 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2021/75 D.İş - 2021/72 Karar TALEP: İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 24/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, alacaklarının ödenmesi için Kadıköy ... Noterliğinin 13/09/2018 tarih ... yev.nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen bugüne kadar ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin henüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1024 KARAR NO : 2021/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2021/75 D.İş - 2021/72 Karar TALEP: İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 24/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, alacaklarının ödenmesi için Kadıköy ... Noterliğinin 13/09/2018 tarih ... yev.nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen bugüne kadar ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin henüz kesinleşmediğini, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerini ve alacaklarının da rehinle teminat altına alınmadığını belirterek, 4.383.546,35.TL'nin tahsilini teminen teminatsız olarak borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 01/02/2021 tarihli kararı ile; 4.383.546,35 TL alacak miktarı üzerinden talep kabul edilerek, alacağın, % 15 oranında teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş, karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden/borçlu ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; alacağın, müvekkili şirket adına kayıtlı İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Parselde kâin 1 - 2 - 3 - 4 - 5 no'lu bağımsız bölümler üzerindeki 12.000.000,00 TL ve İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel Zemin Kat 4 no'lu bağımsız bölüm üzerinde 2.200.000,00 TL tutarlarındaki ipotekler ile güvence altına alınmış olmasına karşın, işbu hususun mahkemeden gizlendiğini, dava dilekçesinde de bu durumun hilâfına "... alacağın da rehinle teminat alınmamış olduğundan..." ifadesi kullanıldığını, ihtiyati haciz talep eden tarafından "öncelikle rehne başvurma zorunluluğu/ilkesi" hiçe sayılarak ve ipotekli taşınmazlar paraya çevrilmeden işbu yola tevessül ettiğini, dilekçede bilgilerine yer verilen taşınmazlar için ihtiyati haciz talep eden tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip de yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ihtiyati haciz isteyene verilen rehinler, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından paraya çevrilip - var ise - bakiye borç için rehin açığı vesikası ...