Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/888 · K. 2021/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/888 K. 2021/907

E. 2021/888K. 2021/90717 Haziran 2021
teminat mektubuiadebanka teminat mektubuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından, 140 Mb/a genişleme paketi ihalesine ilişkin olarak, ... San. A.Ş. ye, ... A.Ş. nin , 01/07/1998 tarih, ... no ve 830.638,00 TL bedelli teminat mektubu teslim edildiğini, ilgili işin tamamlanarak aradan uzunca süre geçmiş olmasına rağmen ilgili teminat mektubunun iade edilmediğini, iş bu dava öncesinde yapılan araştırma neticesinde mektubun teslim edildiği şirketin varlığının sona erdiği ve sicil kayıtlarında da kaydın kapalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ilgili teminat mektunun iadesinin mümkün olamayacağından teminat mektubunun iptaline karar verilmesini dava ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2021/907 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1440 Esas - 2017/133 Karar TARİH: 07/02/2017 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından, 140 Mb/a genişleme paketi ihalesine ilişkin olarak, ... San. A.Ş. ye, ... A.Ş. nin , 01/07/1998 tarih, ... no ve 830.638,00 TL bedelli teminat mektubu teslim edildiğini, ilgili işin tamamlanarak aradan uzunca süre geçmiş olmasına rağmen ilgili teminat mektubunun iade edilmediğini, iş bu dava öncesinde yapılan araştırma neticesinde mektubun teslim edildiği şirketin varlığının sona erdiği ve sicil kayıtlarında da kaydın kapalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ilgili teminat mektunun iadesinin mümkün olamayacağından teminat mektubunun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 07/02/2017 tarih 2016/1440 Esas - 2017/133 Karar sayılı kararında;"Davacının davasını hasımsız olarak açamayacağı, ticari olarak varlığını sona erdiren şirket aleyhine "şirketin ihyası" talebiyle bu davayı açabileceği kanaati ile açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ..."gerekçesi ile, Davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili şirket tarafından, 140 Mb/a genişleme paketi ihalesine ilişkin olarak, ...San. A.Şye, ... T.A.Ş.nin, 01.07.1998 tarih, ... no, ve 830.638.000.-TL (eski para ile) bedelli teminat mektubu teslim edildiğini, işin tamamlanarak aradan uzunca süre geçmiş olmasına rağmen ilgili teminat mektubunun iade edilmediğini, yapılan araştırma neticesinde mektubun teslim edildiği şirketin varlığının sona erdiği ve sicil kayıtlarında da kaydının kapalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ilgili teminat mektubunun iadesi veya konuya ilişkin ibraname düzenlenmesi için başvurulacak bir hasmın mevcut olmadığını, İleri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, banka teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili, hasımsız olarak açtığı iş bu davada bankadan aldıkları teminat mektubunu verdikleri firmaya taahhütlerini yerine getirdiklerini, teminat mektubunun veriliş amacının ortadan kalktığını, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/839 · K. 2023/877

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/990 · K. 2021/871

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/888 · K. 2021/597

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1009 · K. 2022/888

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/888 · K. 2022/705

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2021/888

8 Temmuz 2021