İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı banka ile davalı ... arasında imzalanan Gerel Kredi Sözleşmelerini müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığını ancak, müvekkilinin prosedür ve formalite gereği sözleşmelere imza attığını, ayrıca kefil olunan tarihte müvekkili eşinden usulüne uygun eş rızasının alınmadığını, kefaletnamenin yasal unsurları taşımadığını ileri sürerek davalılar arasında yapılmış 08.05.2015 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli ve 20.09.2017 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Sözleşmelerinde kefil sıfatı ile atılan imza sebebiyle kefilliğinin, kefalet sözleşmesinin geçerli ve usulüne uygun eş rızası olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/912 KARAR NO: 2021/935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2018/1079 Esas- 2020/916 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı banka ile davalı ... arasında imzalanan Gerel Kredi Sözleşmelerini müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığını ancak, müvekkilinin prosedür ve formalite gereği sözleşmelere imza attığını, ayrıca kefil olunan tarihte müvekkili eşinden usulüne uygun eş rızasının alınmadığını, kefaletnamenin yasal unsurları taşımadığını ileri sürerek davalılar arasında yapılmış 08.05.2015 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli ve 20.09.2017 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Sözleşmelerinde kefil sıfatı ile atılan imza sebebiyle kefilliğinin, kefalet sözleşmesinin geçerli ve usulüne uygun eş rızası olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili; müvekkili banka ile asıl borçlu diğer davalı arasında yapılmış Genel Kredi Sözleşmeleri gereğin borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalayan davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını; davacının eşi tarafından müvekkili bankaya usulüne uygun muvafakat verildiğini, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dosyada örnekleri bulunan her iki genel kredi sözleşmesi için düzenlendiği anlaşılan ve sözleşme tarihlerini içeren muvafakatnamelerdeki imzalara yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı, muvafakatnamelerdeki imzaların (alınan nüfus kayıtlarına göre davacının eşi olduğu anlaşılan ve bu isimle imzalayan) ...'e ait olduğunun davacının kabulünde olduğu; diğer yandan her iki muvafakatin dava konusu genel kredi sözleşmelerinin tarihlerini içerdiği ve bankada düzenlendiğinin açıkça yazılı olduğu, bu hususların aksinin davacı tarafça yazılı belgeyle kanıtlayamadığı; yazılı belge dışında ileri sürdüğü kanıt araçlarıyla kanıtlamasına da yasal olanak bulunmadığı; dolayısıyla geçersiz olduğu ileri sürülen her iki kefaletin de geçerli oldukları gerekçesiyle davanın reddine; takibin durdurulmaması nedeniyle koşulları oluşmadığından davalı bankanın tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kredi sözleşmelerini kendisine formalite icabı olduğu söylendiği için imzaladığını, müvekkilinin eşinden sözleşme imzalanırken bankada alınan bir muvafakat bulunmadığını, müvekkilinin eşinden imza da talep edilmediği...