Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili , ... İbaresinin 1952 yılından bu yana ... Holding'e bağlı tüm grup şirketleri tarafından kullanıldığını, İstanbul ticaret sicilinin ... sicil noda kayıtlı ... Ltd.Şti ünvanlı şirketin ticaret ünvanının çekirdek sözcüğünün ... ibaresinin terkini için Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/217 esas sayılı dosyası ile ticaret sicil ünvanının terkini davası açtıklarını, davanın reddine karar verildiğini, kararı istinaf ettiklerini İstanbul BAM nin 2016/228 Esas sayılı istinaf taleplerinin kabulüne karar verilerek kararın kaldırılmasına, davalı şirketin ticaret ünvanındaki ... ibaresinin terkinine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 11.Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/759 KARAR NO: 2021/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2020/581 Esas 2021/83 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili , ... İbaresinin 1952 yılından bu yana ... Holding'e bağlı tüm grup şirketleri tarafından kullanıldığını, İstanbul ticaret sicilinin ... sicil noda kayıtlı ... Ltd.Şti ünvanlı şirketin ticaret ünvanının çekirdek sözcüğünün ... ibaresinin terkini için Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/217 esas sayılı dosyası ile ticaret sicil ünvanının terkini davası açtıklarını, davanın reddine karar verildiğini, kararı istinaf ettiklerini İstanbul BAM nin 2016/228 Esas sayılı istinaf taleplerinin kabulüne karar verilerek kararın kaldırılmasına, davalı şirketin ticaret ünvanındaki ... ibaresinin terkinine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini Mahkemece ...ne müzekkere yazılarak ... ünvanının silinmesi talep edilmiş ise de bu işlemin yerine getirilemediğini, ayrıca bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne dilekçe ile müracaatlarında 19.10.2020 tarihinde cevap verdiğini TTK 33 maddesi gereği terkin işleminin yerine getirilmediğini, bu yazının kendilerine tebliğinden itibaren 8 gün içinde bu davayı açtıklarını belirterek terkin işleminin reddine ilişkin kararın iptaline ve ... Ltd.Şti'nin ünvanındaki ... ibaresinin sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, dava açılmasından sonra davalı tarafından işlemin gerçekleştirildiği ve davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşen mahkeme kararı gereğince davalı tarafından dava dışı şirkete ihtar gönderildiği ve 16.10.2020 tarihinde terkinine karar verilmiş olduğundan davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile yargı giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacılar vekili, davalıya dava konusu işlemin yerine getirilmesi için müracaat edildiğini, davalı tarafından verilen 19.10.2020 tarihli cevapta TTK 33 maddesi gereğince ihtar gönderildiğinden terkin işleminin yerine getirilmediğini, dava açıldıktan sonra 16.12.2020 tarihinde terkin işleminin yerine getirildiğini, ancak davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden kararın yargı gideri bakımından kaldırılarak davalının yargı gideri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından dava dışı ... Tic.Ltd.Şti aleyhinde açılan dava neticesinde ünvanın...