Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkil şirketin 2013 yılından beri inşaat ve yapı sektöründe kullanılan her türlü malzemeler ile yardımcı malzemelerin imalatını, alım-satım ve pazarlama, ithalat ve ihracat transit ticareti işiyle iştigal ettiğini, davalı ... arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Çephe Kaplama Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1272 KARAR NO: 2020/1529 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 NUMARASI: 2019/249 Esas, 2020/249 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkil şirketin 2013 yılından beri inşaat ve yapı sektöründe kullanılan her türlü malzemeler ile yardımcı malzemelerin imalatını, alım-satım ve pazarlama, ithalat ve ihracat transit ticareti işiyle iştigal ettiğini, davalı ... arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Çephe Kaplama Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin Balıkesir İli Organize Sanayi Bölgesi 7. Caddede yer alan mevcut üretim tesisinin genişletilmesi işi kapsamında çatı ve cephe kaplama işlerini yüklenici sıfatı ile üstlendiğini ve müvekkilinin aldığı işi eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak müvekkili şirketin hakedişinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü"nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen işbu davada taraflar arasında imzalanan 18.12.2015 tarihli Çatı ve Cephe Kaplama Sözleşmesine göre taraflar arasında yetki sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle davanın yetki nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, işin eksik ve ayıplı bir şekilde ifa edilmesine rağmen işin teslim ediliği iddiasının yerinde olmadığını, şayet davacının alacağının bulunduğu tespit edilmesi halinde davacının eksik ve hatalı olarak yaptığı işlerle gecikme cezalarının davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, davacının işleri uzunca bir süre sürüncemede bıraktığını, ayrıca davacı tarafından eksik olarak bırakılan işlerin kendileri tarafından tamamlandığını ve ayıpların da kendileri tarafından düzeltildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının sözleşme ile yüklendiği edimini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirip getirmediği, davacının yapılan i...