DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan İstanbul Bahçelievler'de bulunan bir daireyi KDV dahil 398.700 TL'ye satın aldığını, bedelinin 12/01/2015 tarihli ... AŞ'ye ait barter çekiyle ödendiğini, davalı ile iki gayrimenkulün devri konusunda anlaşılmasına rağmen bir gayrimenkulün devri sağlandığını ve bunun karşılığında barter çeki ile ödeme yapıldığından icra takibine konu 15/01/2015 tarihli bloke çekin konusuz hale geldiğini, ancak davalının bu çeki iade etmediğini ve müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, ayrıca çek nedeniyle ihtiyati haciz alındığından müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3031 Esas KARAR NO : 2020/1301 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2017 NUMARASI : 2015/209 2017/128 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan İstanbul Bahçelievler'de bulunan bir daireyi KDV dahil 398.700 TL'ye satın aldığını, bedelinin 12/01/2015 tarihli ... AŞ'ye ait barter çekiyle ödendiğini, davalı ile iki gayrimenkulün devri konusunda anlaşılmasına rağmen bir gayrimenkulün devri sağlandığını ve bunun karşılığında barter çeki ile ödeme yapıldığından icra takibine konu 15/01/2015 tarihli bloke çekin konusuz hale geldiğini, ancak davalının bu çeki iade etmediğini ve müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, ayrıca çek nedeniyle ihtiyati haciz alındığından müvekkilinin ihtiyati haciz bedeli olan 400.000 TL'yi ödemek zorunda kaldığını belirterek icra takibinin iptaline, müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu, müvekkiline ait Bahçelievler'deki 21 numaralı dairenin 15/01/2015 tarihli 400.000 TL bedelli bloke çekin müvekkiline teslimi ile bloke çekin tahsil garantisi de dikkate alınarak davacıya devredildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalıya verilen ... AŞ'ye ait barter çekin davalı tarafından davacıya devredilen Bahçelievler'deki 21 numaralı daire karşılığında verildiği, durumun ... AŞ'nin cevabi yazısıyla anlaşıldığı, davacının davalının devredeceği 2.taşınmaz için icra takibine konu blokeli çeki verdiğini ancak taşınmaz devrinin gerçekleşmediğini ileri sürdüğü, davalının ise 2.bir taşınmaz verdiğini savunmadığı, takip ve dava konusu çekin blokeli çeklerden olup süresinde bankaya ibraz edilmediği, blokeli çekin keşidecisinin banka olup davalı emrine keşide edilmediği, davacıya ait bir cironun bulunmadığı, esasen blokeli çekin garanti fonksiyonu dikkate alındığında da cironun mümkün olmadığı, dolayısıyla bu çeke dayalı olarak ancak keşideciye gidilebileceği, davacının sırf bu çekten sorumluluğunun bulunmadığı, davalının ancak blokeli çekin düzenlenmesine dayanak olan hukuki ilişkiye dayanarak takip ve dava açabileceğini, diğer yandan davalının davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin belge sunmadığı, devredilen taşınmazın bedeli olduğunu savunmuş ise de bu taşınmazın bedelinin barter çeki ile ödendiği, barter çekini kabul eden davalının bedelini ancak barter havuzundan talep etmesi gerektiği...