DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...arasında düzenlenen 15/07/2013 ve 20/08/2013 tarihli sözleşmeler ile verilen çeklerin sözleşme şartları yerine getirilmediği için bedelsiz kaldığını, bu çeklerin davalı tarafından müvekkiline geri getirildiğini, fakat aradaki iyiniyet ve diyalogdan dolayı bu çeklerin gizlice müvekkilinin ofisinden alınarak yine bu firma tarafından piyasaya kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak sürüldüğünü, çek iptali davası açtıklarını belirterek çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, müvekkili ile......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3049 Esas KARAR NO : 2020/1303 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2017 NUMARASI : 2014/196 2017/143 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...arasında düzenlenen 15/07/2013 ve 20/08/2013 tarihli sözleşmeler ile verilen çeklerin sözleşme şartları yerine getirilmediği için bedelsiz kaldığını, bu çeklerin davalı tarafından müvekkiline geri getirildiğini, fakat aradaki iyiniyet ve diyalogdan dolayı bu çeklerin gizlice müvekkilinin ofisinden alınarak yine bu firma tarafından piyasaya kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak sürüldüğünü, çek iptali davası açtıklarını belirterek çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, müvekkili ile... Ltd. Şti arasında faktoring ilişkisi bulunduğunu, çeklerin bu ilişki nedeniyle müvekkiline teslim edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili, daha önceden bu çekle ilgili açılan iptal talebinin reddine karar verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ise, davacının olay nedeniyle mağdur olduğunu, ...defterleri incelendiğinde, haklılığının görüleceğini bildirerek çeklerin iptalini ve iadesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın TTK'nun 792.maddesine göre açıldığı, ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafının elinde çıktığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; dosyada eksik tahkikat yapıldığını, müvekkilinin haklı olduğunu, müvekkilinin ortak iş yapmak üzere sözleşme karşılığı ...ile akdettiği sözleşme ile teslim edildiği ve daha sonra bu çekler müvekkilin rızası dışında bu davalı tarafından elinden çıkarıldığı için Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 12 adet çekin iptal edildiği, kalan çekler yönünden ise istirdat davası açılmak üzere ödemeden men kararıyla birlikte karar verildiği, müvekkilinin davada taraf olma hakkının tam olduğunu, çeklerin yetkili hamil olmayan davalılardan ... tarafından sunulan dilekçe ile dava konusu çeklerin hile ile bu davalıların eline geçtiğini ve hiçbirinin alacaklı sıfatına sahip olmadığını, kendisinin de çeklerini müvekkiline iade edeceğini beyan etmesine rağmen ve bilirkişi incelemesinde de Vergi Usul Kanunu ve Genel Muhasebe Kurallarına aykırı rapor sunulmasına ve ehil bilirkişi talep etmelerine rağmen red kararı verilmesini...